Что такое презумпция невиновности
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое презумпция невиновности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Правонарушения бывают разные. И термин «обвиняемый» относится только к лицам, совершившим уголовное преступление. В гражданском же или административном судебных процессах правонарушителя называют ответчиком или лицом, совершившим административное правонарушение соответственно.
Презумпция в разных сферах права
Уголовные процессы могут длиться годами, а гражданские и административные порой занимают от силы пару дней. В первом случае доказать вину бывает довольно сложно, а во втором и третьем иногда достаточно, к примеру, одной служебной проверки.
Но о какой бы сфере права ни шла речь, презумпция невиновности имеет законную силу всегда. И лицо, которому предъявлены юридические обвинения, считается до тех пор непричастным к правонарушениям, пока суд не установит иное.
Давайте посмотрим, какие признаки имеет презумпция невиновности на примере уголовного процесса.
- Пока обвинительный приговор суда не вступил в силу, человек считается невиновным. То есть презумпция может быть опровергнута только официальным документом.
- Обязанность доказывания ложится на плечи обвинителей. Пока следователь или прокурор не соберут явные улики преступления и неопровержимые доказательства, человек должен считаться «чистым» перед законом. Сам обвиняемый вообще не обязан оправдываться. Он вправе молчать, лгать, вводить суд в заблуждение, увиливать от ответов на вопросы, постоянно менять показания.
- Следователь, прокурор, судья и другие должностные лица обязаны соблюдать профессиональную этику. Никто из них не должен говорить СМИ: «Этот человек – преступник» или что-то подобное. Пытки, моральный прессинг в отношении подозреваемого строго запрещены. До вынесения решения любые высказывания должностных лиц о вине носят характер предположений.
- Сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Допустим, следователь собрал только косвенные доказательства вины, а адвокат представил алиби. Значит, судья должен склониться в сторону защиты.
- Судья не имеет права брать за основу обвинительного приговора предположения. Даже если человек под стражей вызывает у него стойкое отвращение. Только точные и доказанные факты.
К сожалению, многие из описанных выше признаков больше относятся к области научной фантастики, чем суровой реальности. На практике презумпция невиновности применяется с ограничениями.
Что следует из презумпции невиновности
Действующее законодательство РФ позволяет сделать следующие выводы:
- Презумпция невиновности проявляется в отсутствии у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. Отказ от дачи показаний не должен расцениваться как признание вины или влечь иные негативные оценки, способствующие признанию вины. При этом в соответствии со ст. 119 УПК РФ обвиняемый вправе непосредственно участвовать в процессе и заявлять ходатайства.
- Никто не может быть признан виновным на основании предположений. Бремя доказывания в полной мере лежит на стороне обвинения. УПК предъявляет к доказательствам ряд требований, при условии соблюдения которых они могут быть учтены судом.
- Презумпция невиновности должна реализоваться и в случаях признания обвиняемым своей вины. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК такое признание не является достаточным основанием для признания подсудимого виновным, если оно не подкрепляется иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
- Еще один вывод, касающийся презумпции невиновности, определяет правила трактовки сомнений в виновности обвиняемого. Конституция и УПК РФ утверждают, что все такие сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. В п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 сказано, что речь идет о любых сомнениях, включая форму вины, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств. Можно сделать вывод, что это правило распространяется и на сомнения в роли соучастников и форме соучастия.
- Презумпция невиновности предполагает, что если расследуется несколько преступлений, в которых фигурирует 1 подозреваемый, то необходимо квалифицировать каждое из них и доказать вину такого лица в отношении каждого такого деяния.
Как действует принцип презумпции невиновности?
Возвращаясь к статье 49 Конституции, мы видим, что сам принцип отражен в пункте 1, а дальше идут как бы последствия из него, в которых и заключается вся суть действия презумпции невиновности. Во-первых, это отсутствие необходимости подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность.
Во-вторых, это правило о том, что любое неустранимое сомнение в виновности обвиняемого должно трактоваться в пользу последнего. Они расширяются в статье 14 УПК, а также дополняются еще двумя следствиями: невозможность быть осужденным только на основании предположений о виновности, а также юридическая равнозначность недоказанной виновности и доказанной невиновности. Разберем каждое следствие в отдельности.
Под отсутствием необходимости доказывать свою невиновность предполагается возложение бремени доказывания вины на сторону обвинения, что конкретизируется в уголовном процессуальном законодательстве.
Это также означает, что презумпция невиновности позволяет обвиняемому занять пассивную процессуальную позицию и даже не предоставлять доказательств, свидетельствующих о его непричастности к преступлению. Он, конечно, может активно доказывать свою невиновность — например, предоставить алиби. Но это его право, а не обязанность.
Поэтому доказывают вину те, кто на ней настаивает: на предварительном следствии — следователь, а на суде — государственный обвинитель. К обязанностям стороны обвинения также относится необходимость опровергать все аргументы стороны защиты, которые подкреплены сколько-нибудь разумными аргументами и доказательствами.
Такое положение вещей произошло из того, что сторона защиты является более слабой с процессуальной точки зрения, а сторона обвинения более сильной (предполагается знание процесса, опыт в ведении уголовных дел, обладание некоторыми властными механизмами принуждения).
К сожалению, как показывает практика, не все столь однозначно. Из приведенного выше правила складывается исключение: если подозреваемый или обвиняемый не хочет объяснить следствию или суду определенный факт, предполагается, что он не может его объяснить.
Это, конечно же, не отменяет действия презумпции невиновности и не является основанием для признания его виновным, но может иметь вес в совокупности обстоятельств.
Для наглядности приведем пример: в вещах обвиняемого было найдено оружие, из которого застрелили жертву, однако на вопрос, как он может объяснить этот факт, обвиняемый отвечать отказывается.
Следующее следствие презумпции невиновности: предположения, мнения, догадки, умозаключения, не подкрепленные достаточными доказательствами, не являются основанием для признания вины.
На них могут строиться версии случившегося, но расценить их как доказательство суд не имеет права. Например, кажущаяся вполне очевидной вина человека, вышедшего из комнаты, где остался хозяин украденной вещи (вроде как, больше было некому), не является достоверной. Ее нужно подтвердить доказательствами.
Еще одно важнейшее следствие презумпции невиновности: обязанность суда освободить обвиняемого, если есть сомнения, устранить которые суд не может. Если все имеющиеся доказательства тщательно, всесторонне, профессионально оценены, а сомнения относительно виновности все еще остаются и при этом собрать дополнительные доказательства не представляется возможным, суд должен прекратить дело по реабилитирующим основаниям.
Последнее означает, без последствий судимости (ограничения в выезде за границу, понижения социального статуса и других). Конституционный суд расширяет представленное толкование, говоря, что не только невозможность собрать дополнительные доказательства здесь играет роль, но и нежелание стороны обвинения собрать имеющиеся (возможно) доказательства.
Дело может быть прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям. К ним относятся:
- истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
- недостижение возраста уголовной ответственности;
- смерть подозреваемого или обвиняемого;
- применение к подозреваемому или обвиняемому акта амнистии;
- примирение с пострадавшим (только по делам частного обвинения).
Нельзя сказать, что, если дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, то презумпция невиновности перестает работать. Даже если человек был виновен, при наличии реабилитирующего основания он избежит последствий судимости: не будет уволен из-за совершенного преступления, не будет подвергнут дискриминации в вопросе получения российского гражданства, заграничного паспорта и других.
Четвертое и последнее следствие действия презумпции невиновности: равные положения тех, чья невиновность была доказана, и тех, чья виновность не была доказана.
Как статья в УПК РФ о презумпции невиновности влияет на вынесение приговора
Чтобы вынести обвинительный приговор, судье нужно убедиться в виновности подсудимого. А если есть сомнения, логично предположить, что признать подсудимого преступником нет оснований, иначе будет нарушена презумпция невиновности.
Поскольку приговор может быть либо оправдательным, либо обвинительным, получается, что подсудимого должны освободить прямо в зале суда. Следователь в своей работе должен стремиться к тому, чтобы не осталось сомнений в виновности обвиняемого, иначе суд обязан их засчитать в пользу невиновности. На практике суд редко выносит оправдательные вердикты; если сомнения всё же остались, он просто отправляет дело на доследование, а там уже снова начинается работа следователя.
Многие правозащитники находят в таких действиях нарушения конституционных прав обвиняемого лица, но суд всё же не берет на себя ответственность отпускать его, если какие-то доказательства вины имеются. Зато при рассмотрении дела судом присяжных презумпция невиновности срабатывает чаще. Неспециалистам проще воплотить этот конституционный принцип в жизнь.
Презумпция в разных сферах права
Правонарушения бывают разные. И термин «обвиняемый» относится только к лицам, совершившим уголовное преступление. В гражданском же или административном судебных процессах правонарушителя называют ответчиком или лицом, совершившим административное правонарушение соответственно.
Уголовные процессы могут длиться годами, а гражданские и административные порой занимают от силы пару дней. В первом случае доказать вину бывает довольно сложно, а во втором и третьем иногда достаточно, к примеру, одной служебной проверки.
Но о какой бы сфере права ни шла речь, презумпция невиновности имеет законную силу всегда. И лицо, которому предъявлены юридические обвинения, считается до тех пор непричастным к правонарушениям, пока суд не установит иное.
Единственная разница в том, что презумпция невиновности в уголовном процессе все же играет более важную роль, чем в других, поскольку здесь на кону бывают многие годы человеческой жизни. Поэтому цена ошибок особенно высока.
Мнение эксперта
Екатерина Алейникова
Юрист
Разбирательство уголовного дела в судебном заседании является важной частью судебного следствия, и правильный его порядок имеет прямое отношение к реализации презумпции невиновности обвиняемого. Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет
Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой
Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет. Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой.
Историческое и современное развитие презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности зародился много веков назад. В римском праве существовала «презумпция добропорядочности», использовавшая в разбирательствах касательно имущества граждан, которая гласила: «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает». Добропорядочность объясняется как этическая характеристика, обозначающая образ жизни гражданина, соответствующий нормам морали и нравственности. Позже данная идея трансформировалась в суждение об отсутствии вины.
Предположение об отсутствии вины законодательно оформилось ещё до революционных событий во Франции в восемнадцатом веке, появившись изначально в политической сфере. В начальном виде основополагающее положение было требованием, зафиксированным во Франции в 1769 году в «Декларации прав человека и гражданина», гласившем о том, что пока человек считается невиновным, и его вину не докажут в суде, во время его ареста неприемлема любая строгость, если это не является необходимым для обеспечения правосудия.
Это положило конец инквизиционным мерам в виде беспредельных сроков тюремного заключения и бесчеловечного отношения в истории человечества.
Позднее, после завершения военных действий 1941-1945 годов, не только Франция и Советский Союз понимали потребность уголовного процесса в данном принципе, но и многие другие страны. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН в обновлённой редакции Декларации прав человека в 11 статье закрепила предположение об отсутствии вины. Также гипотеза об отсутствии вины нашла закрепление в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа.
В России законодательной основой принципа является:
- Основной закон Российской Федерации;
- Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян, принятая в 1991 году.
Указанные отечественные и общемировые документы представляют собой современную законодательную базу предположения об отсутствии вины, осуществляющую контрольные меры над исполнением принципа в реальной жизни.
Из истории принципа презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности появился несколько столетий назад. В римском праве присутствовало понятие «презумпция добропорядочности», согласно которому в отношении имущества граждан применялась позиция, что доказывать вину должен тот, кто утверждает, но не то лицо, которое отрицает. Добропорядочность определена в качестве этической характеристики, которая обуславливает образ жизни, соответствующий нормам нравственности и морали. Позже такая идея изменилась в суждение об отсутствии вины.
Требуется вычитка, рецензия учебной работы? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос
Законодательно предположение об отсутствии вины было закреплено до французских революционных событий XVIII века. Основополагающее положение в начальном виде выступало требованием, которое было зафиксировано в 1769 году во Франции в «Декларации прав человека и гражданина». Декларация гласила, что человек является невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде. Поэтому при аресте подозреваемого неприемлема любая строгость, только если это не необходимо для обеспечения правосудия.
В послевоенные годы (вторая половина XX века) в обновленной редакции Декларации Генеральная Ассамблея ООН закрепила предположение об отсутствии вины (ст. 11). Гипотеза об отсутствии вины была закреплена в Международном пакте, который регулирует права политического и гражданского типа.
Законодательной основой принципа в РФ являются:
- Конституция РФ;
- Декларация 1991 года.
Международные и указанные отечественные документы составляют современную законодательную базу, предусматривающую предположение об отсутствии вины и осуществляющую контроль над исполнением принципа в повседневной жизни.
Этот принцип призван защитить человека от досрочного сознания в вине за осуществление незаконного деяния, по коему есть решение привлечь его в роли обвиняемого. Исполнять действие такого принципа лежит в обязанностях следственных и судебных органов, но и прочие лица не освобождены от выполнения его норм и условий.
Любое разбирательство основывается на алгоритме того, что если человек признан обвиняемым, то он считается невиновным. Только не расценивайте такую формулировку как полное отрицание вины обвиняемого. Каждый следователь, оглашая постановление о привлечении человека как обвиняемого, основывается на определенном списке доказательств этого факта, и, как правило, он совершенно уверен, что человек совершил преступное действие. Именно поэтому нельзя прямо утверждать, что человек не виноват, но можно прийти к выводу его невиновности. Буква закона гласит о предположении того, что человек в самом деле виноват, но этого мнения будет мало для признания его виновным.
Особенность! Приговор обвинения не имеет юридической силы и оснований, если не подкреплен собранными достоверными фактами, доказывающими вину.
Комментарий к статье 14 УПК РФ
1. Презумпция — это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен или что он является невиновным, — она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, он не будет признан виновным. Считает обвиняемого невиновным, конечно, не сторона обвинения, а часто и не он сам (например, когда обвиняемый в самом деле виновен) и т.д.; невиновным его считает закон. Это выражается в том, что: а) бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом; б) все неустранимые сомнения относительно виновности и других фактических обстоятельств дела толкуются в пользу обвиняемого; в) обвиняемый не должен подвергаться неоправданным строгостям и ограничениям (например, при применении к нему мер принуждения), которые бы преждевременно исходили из цели наказания его за содеянное; г) никто не вправе публично распространять информацию, которая создавала бы представление о данном обвиняемом как установленном преступнике.
2. Понятие «обвиняемый» используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).
3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по т.н. нереабилитирующим основаниям — ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них ком. к главам 4 и 18) — не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом ком. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.10.1996 по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что «решение о прекращении уголовного дела (по нереабилитирующему основанию. — А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в т.ч. на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.
4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в части 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .
——————————— См.: Постановление КС РФ от 20.04.1999 по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // РГ. 27.04.1999. N 80.
5. Бремя доказывания — это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй ком. статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности, на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные а��гументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического довода защиты.
6. Презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая одностороннее бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства. Однако презумпция невиновности не всегда является односторонней. В некоторых критических ситуациях она может превратиться во встречную, а именно в случаях, когда можно предполагать, что доказанность виновности prima facie в существенной степени может быть ослаблена представлением оправдательных объяснений (доводов) обвиняемого и, напротив, его отказ от выдвижения доводов в свою пользу следует расценивать как полную и всестороннюю доказанность виновности.
——————————— Prima facie (лат.) — на первый взгляд. Означает такую степень доказанности, которая основана на доказательствах, представленных одной из сторон (в данном случае обвинения) и представляющихся достаточными, пока не заявлены доводы другой стороны.
Так, Европейский суд по правам человека в решении по делу Джон Мюррей против Соединенного королевства, соглашаясь с тем, что в общем случае бремя доказывания лежит на стороне обвинения, тем не менее признал, что иногда специальное бремя доказывания частично может переходить и на сторону защиты, если без каких-либо объяснений (доводов) обвиняемого лица в пользу своей невиновности, хотя их и требует здравый смысл, факты очевидным образом свидетельствуют против него. При этом суд может делать умозаключения против обвиняемого из его неспособности, вопреки здравому смыслу, объяснить подобные обстоятельства: например, в случае отказа обвиняемого по делу о захвате заложника (полицейского осведомителя) вразумительно объяснить свое пребывание в том же помещении, где содержался заложник .
——————————— См.: решение по делу Murrey (John) v. The United Kingdom от 08.02.1996 Reports 1996-1. P. 52.