Требования налоговой вне рамок проверки: практические примеры

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Требования налоговой вне рамок проверки: практические примеры». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Истребование документов вне рамок налоговой проверки

В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:

• в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;

• признаки, позволяющие идентифицировать сделку;

• перечень истребуемых документов.

Что могут запросить при проверках?

Суровая реальность: все, что хоть как-то связано с исчислением уплатой проверяемых инспекцией налогов может быть истребовано у кого угодно. Складывается стойкое впечатление, что скоро никого не удивит истребование, например, свидетельства о рождении главного бухгалтера, ведь именно главный бухгалтер отвечает за исчисление и уплату налогов в компании.

Обратной стороной медали выступает возможность злоупотребления должностными лицами налоговых органов своими полномочиями.

И именно из-за таких злоупотреблений, а вовсе не из-за желания налогоплательщика сокрыть компрометирующую его информацию, часто возникает нежелание отвечать на запросы налоговых органов. А иногда бывают и откровенные глупости.

Так, совсем недавно в Свердловской и Челябинской областях налогоплательщикам приходили требования с просьбой представить «документы, подтверждающие выполнение работ непосредственно в космическом пространстве».

Скорее всего, данная формулировка была транслирована из ст. 164 Налогового кодекса РФ, предусматривающей применение ставки 0%, и бездумно скопирована из требований, выставленных какой-либо из структур Роскосмоса. Однако для бухгалтеров других компаний такие формулировки, дававшие повод задуматься о бескрайних просторах вселенной, вызывали недоумение и ухмылку.

Обоснование требования – обязательный элемент

В ходе камеральной или выездной проверки инспекторы могут запросить дополнительные документы или пояснения по обнаруженным расхождениям. Но требования могут высылать и вне рамок проверки, когда проверяют контрагента и нужно подтверждение информации по нему или по конкретной сделке с ним. Именно так налоговые органы проводят подтверждение вычетов по НДС от контрагентов, удостоверение фактов хозяйственной деятельности от подрядчиков, арендаторов и продавцов и т.п. Этот способ отличается от запроса по проверке деклараций (выездной или камеральной) более узким направлением контроля – целью предполагается конкретное лицо или конкретная сделка.

В этой связи в форме требования о предоставлении документов или информации на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ (т.е. вне рамок проверки) обязательно должна быть указана причина запроса: мероприятие налогового контроля, обоснование необходимости в истребовании документов применительно к конкретным сделкам – как правило, это «встречные» проверки ваших контрагентов. Однако порой налоговики оставляют это поле документа пустым, что может стать аргументом для признания требования недействительным (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-4438/2021 от 20.09.2021 по делу № А33-277/2021).
Благодаря настойчивым коллегам теперь в подобных случаях можно ссылаться в отказе от исполнения требования на письмо ФНС России № ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017 и судебную практику (напр., Постановления арбитражных судов Уральского округа № Ф09-9127/19 от 16.01.2020 по делу № А76-15894/2019, Московского округа № Ф05-25455/2021 от 20.10.2021 по делу № А40-55951/2020). Налоговый орган обязан обосновать необходимость истребования большого массива данных либо непосредственно в требовании, либо позднее пояснить в ответ на жалобу налогоплательщика. Если этого не сделано, требование налоговиков о предоставлении документов (информации) суд может признать незаконным.
Обратите внимание, что аргумент об обосновании запроса работает в пользу налогоплательщиков только при значительных объемах запрашиваемой информации, в случае обычного запроса неуказание конкретного мероприятия налогового контроля может носить формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования (Постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-16443/2021 от 24.08.2021 по делу № А40-194238/2020).

Какие бумаги и сведения вправе запросить налоговая

Открытого перечня проверяемых сведений, бумаг и форм нет. Вот что вправе запрашивать контролеры:

Обязательно предоставить	Есть возможность оспорить
Договоры по сделке с конкретным контрагентом	Внутренняя трудовая документация: штатное расписание, табели, соглашения с сотрудниками
Все расчетные и платежные документы этого партнера: счета-фактуры, товарные накладные, акты	Подтверждение права подписи уполномоченных лиц организации
Книга покупок, книга продаж	Оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов

Истребование документов вне рамок налоговой проверки

В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:

• в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;

• признаки, позволяющие идентифицировать сделку;

• перечень истребуемых документов.

Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.

В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:

• договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;

• полученные/выставленные счета-фактуры;

• акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;

• выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;

• и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.

Критерии, устанавливаемые ИФНС для выделения «проблемных» налогоплательщиков

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

1. Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

2. Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

3. Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

4. Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

5. Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

6. Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

7. Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

8. Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

9. Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

10. Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

11. Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

12. Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

• Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

• Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

• У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.

• Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

Запрос документов вне рамок проверки. Ответственность и защита

Теперь налоговики вправе истребовать у компании документы и другую информацию по конкретной сделке вне рамок проведения налоговой проверки. Однако от необоснованных запросов можно защититься.

С 30 июня 2013 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс 1 , которые позволяют контролерам, если у них есть обоснованная необходимость, истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или иных лиц вне рамок проведения налоговых проверок. На практике налоговики и ранее запрашивали у компаний как информацию, так и конкретные документы. Однако суды не поддерживали такие истребования, ссылаясь на отсутствие разрешающих норм в Налоговом кодексе 2 . Рассмотрим судебную практику и доводы, которые помогут фирме защитить свои права в новых условиях.

Проблемы применения ответственности

Налоговое законодательство предусматривает ответственность компании по смежным правонарушениям при непредставлении запрашиваемых документов вне рамок проведения налоговой проверки:

• за несообщение сведений, которые, в соответствии с Налоговым кодексом, фирма должна передать контролерам 3 ;
• за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах 4 .

При этом различается как сумма штрафа (5000 руб. в первом случае и 200 руб. во втором), так и порядок определения ответственности. В рамках статьи 129.1 Налогового кодекса неважно количество документов. Ответственность наступает за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) требования. В рамках статьи 126 Налогового кодекса имеет значение количество представленных (несвоевременно представленных) документов.

Однако, чтобы применение ответственности было законным и обоснованным, налоговый орган должен точно указать фирме перечень истребуемых документов и список тех документов, которые были у него на момент запроса, но не были представлены по требованию. Первую информацию налоговики указывают в требовании о представлении документов. Вторую можно получить в рамках выездной налоговой проверки путем выемки документов 5 . В условиях же, когда запрос производится вне рамок какой-либо налоговой проверки, эта существенная для привлечения к ответственности информация остается недоступной контролерам, пока ее не раскроет сама фирма (например, представив документы с просрочкой). Таким образом, возникает проблема, решение которой сможет дать либо судебная практика, либо очередные поправки в Налоговый кодекс.

Как защититься?

Упрощенный порядок учета определенных договоров

Суть упрощенного учета договора аренды в том, что арендатор не отражает в бухучете ни право пользования активом (ППА), ни обязательство по аренде. Он признает только расходы по арендным платежам, когда предмет аренды учитывается на балансе арендодателя. То есть по-старому.

Вы, конечно, знаете, что с 2022 года Федеральным законом от 29 ноября 2021 г. № 382-ФЗ установлено, что с 1 января 2022 года по имуществу, находящемуся в аренде, в том числе лизинге, налог платит арендодатель. Этим и определяется, что на своем балансе предмет аренды учитывает только арендодатель.

Арендатор признает только расходы по арендным платежам равномерно в течение срока аренды или на основе другого систематического подхода. То есть сохраняет прежний порядок учета (п. 11, 12 ФСБУ 25/2018).

Как правило, это краткосрочная аренда и аренда недорогих объектов.

Никаких изменений в бухучете в этой ситуации у арендатора не происходит. Однако придется вносить изменения в учетную политику. В ней нужно будет прописать, в отношении каких договоров применяется упрощенный порядок учета.

Приказ Федеральной налоговой службы от 5 сентября 2017 г. N ММВ-7-12/713@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения функционального блока N 3 АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.09.00.0010 «Отбор отраслей/налогоплательщиков для проведения предпроверочного анализа»

В целях обеспечения автоматизации технологического процесса 103.06.09.00.0010 «Отбор отраслей/налогоплательщиков для проведения предпроверочного анализа», в соответствии с Положением об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), утвержденным приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-6/135@, с учетом результатов опытной эксплуатации, проведенной в соответствии с Государственным контрактом от 13.06.2017 N 5-7-02/76, приказом ФНС России от 27.12.2016 N ММВ-7-12/717@ приказываю:

1. Ввести в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее автоматизацию технологического процесса 103.06.09.00.0010 «Отбор отраслей/налогоплательщиков для проведения предпроверочного анализа» в соответствии с Планом внедрения в промышленную эксплуатацию и в составе компонентов АИС «Налог-3» согласно приложениям NN 1, 2 к настоящему приказу, соответственно.

2. Управлению информационных технологий (Т.В. Матвеева), Контрольному управлению (М.В. Чаликов), Управлению модернизации налоговых органов (И.А. Мирошникова), Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (Р.В. Филимошин) обеспечить выполнение мероприятий Плана.

3. Управлению информационных технологий (Т.В. Матвеева) организовать и обеспечить сопровождение программного обеспечения в процессе промышленной эксплуатации.

4. Контрольному управлению (М.В. Чаликов) обеспечить методологическое сопровождение программного обеспечения.

5. ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (Р.В. Филимошин) обеспечить администрирование, сопровождение эксплуатации и техническую поддержку программного обеспечения в процессе промышленной эксплуатации.

6. Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) УФНС России по субъектам Российской Федерации:

6.1. Довести настоящий приказ до нижестоящих территориальных органов ФНС России.

6.2. Обеспечить использование сотрудниками территориальных органов ФНС России программного обеспечения в практической работе в соответствии с инструкциями на рабочие места, размещаемыми на Интранет-портале ФНС России.

Руководитель Федеральной налоговой службы

М.В. Мишустин

Что понимается под термином «встречная проверка»

Понятие «встречная налоговая проверка» в действительности существовало, но до 01.01.2007, когда из абз. 2 ст. 87 НК РФ было исключено такое дополнительное мероприятие налогового контроля, проводимое при осуществлении камеральных или выездных налоговых проверок.

Суть его была проста: налоговая инспекция запрашивала документы у контрагентов проверяемого налогоплательщика, а затем сравнивала полученные сведения с теми, которые были отражены в документах организации.

Однако взамен термина «встречная проверка», исключенного из НК РФ, в кодекс введена новая статья 93.1. Она предусматривает запрашивание информации и документов о налогоплательщике и по конкретным сделкам. При этом в рамках таких запросов у налоговых органов полномочий стало существенно больше.

Тем не менее в деловой практике такие мероприятия по-прежнему называют встречной налоговой проверкой, поскольку суть их не изменилась: истребование документов и информации у третьих лиц для проверки достоверности сведений, отраженных у проверяемого налогоплательщика.

Почему документы в рамках «встречки» следует обязательно представлять, читайте в материале «Контрагент обязан представить истребуемые налоговиками документы».

Какие документы (информацию) и у каких лиц вправе истребовать налоговые органы

Лицами, обязанными представлять документы по требованию налоговых органов, являются налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты

(п. 1 ст. 31 НК РФ). Кроме того, документы (информация) о деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) могут быть истребованы у его
контрагентов
или иных лиц, располагающих данными документами или информацией (ст. 93.1 НК РФ). Такими лицами могут выступать органы государственной власти и местного самоуправления (например, органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, адвокатские палаты субъектов РФ, органы, ответственные за ведение кадастрового учета), учреждения, организации и должностные лица, указанные в статье 85 НК РФ.

Законодательством о налогах и сборах предусмотрены четыре случая

, при которых налоговые органы вправе истребовать документы (информацию):

• при проведении камеральной налоговой проверки;
• при проведении выездной налоговой проверки;
• в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 6 статьи 101 НК РФ (в ходе рассмотрения дела о налоговом правонарушении, выявленном в результате проведения налоговой проверки);
• в случае необходимости вне рамок проведения налоговых проверок.

Документы

, которые вправе истребовать налоговые органы, можно разделить на два вида (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ):

• документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Они должны быть составлены по утвержденным (унифицированным) формам и (или) оформлены в электронном виде по установленным форматам;
• документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

Как бухгалтеру вести себя на допросе

В открытом доступе есть примерный перечень вопросов, по которым инспекторы проводят допрос. Он размещён в методических рекомендациях об установлении умысла в ходе проверок (письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). По ним вы сможете понять, чего ждать. Как правило, налоговый орган интересуется, кто и как выбрал контрагента, кто взаимодействовал с ним, где виделись, где совершена сделка, кто рекомендовал контрагента.

Вызвать на допрос могут работников налогоплательщика и его контрагентов, а также их должностных лиц или учредителей. Иногда инспекторы приглашают бывших сотрудников, которые работали в проблемном периоде или напрямую связаны с изучаемой ситуацией. Вызов оформляется повесткой, в которой указаны причины, время начала и место проведения допроса.

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Разрешая спор в пользу хозяйствующих субъектов, большинство судов разделяет понятия «документ» и «информация». Разграничение этих терминов содержится и в формах требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации). Поэтому вне рамок налоговой ревизии запрашивать конкретные бумаги фискалы не вправе. (Постановления ФАС Дальневосточного Округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6511/2011, от 20.05.2009 г. № Ф03-2111/2009, ФАС Поволжского округа от 6.09.2011 г. № А72-8582/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. № А81-4835/2010, ФАС Центрального Округа от 9.08.2010 г. № А68-13557/09).

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего правомерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Поэтому информация может быть получена, в том числе, путем представления бумаг, которые являются ее источником (Постановление от 13.07.2010 г. № А33-18255/2009).

Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?

С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.

ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.

Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.

Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).

Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).

Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Похожие записи:

• Как проходит приватизация квартиры поэтапно в 2022 — 2023 году?
• Дивиденды 2021: начисление, выплата, отчетность в 1С:Бухгалтерия
• ​Пособие по инвалидности в 2022 году