Как защищаться от обвинений в мошенничестве.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как защищаться от обвинений в мошенничестве.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).

Порядок возбуждения уголовных дел по мошенничеству и их подследственность

Порядок возбуждения, как и возможность прекращения уголовного дела по уголовным делам по мошенничеству, зависят от того, к какому виду обвинения – частно-публичному или публичному — относится конкретное уголовное дело.

Если уголовное дело относится к частно-публичному обвинению, то оно возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и его законного представителя, при этом оно подлежит прекращению за примирением сторон. В случаях, когда потерпевший не может самостоятельно защищать свои права в силу беспомощного положения, также в случаях, когда не установлено виновное лицо, уголовное дело может быть возбуждено и в отсутствии жалобы потерпевшего.

Уголовные дела публичного обвинения поводами для возбуждения дела не ограничены, то есть могут быть возбуждены по заявлению любого лица, также на основании явки с повинной, постановления прокурора и информации, полученной из иных источников.

По общему правилу, все уголовные дела по мошенничеству, за исключением дел по чч. 5-7 ст. 159 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения.

Уголовные дела по чч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального предприятия, также если предметом преступления являлось государственное или муниципальное имущество, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Уголовные дела по чч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если преступление совершено членом органа управления коммерческой организацией в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального предприятия, также если предметом преступления являлось государственное или муниципальное имущество, также относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.

Уголовные дела по мошенничеству относятся к подследственности органов внутренних дел. Это означает, что они возбуждаются дознавателями и следователями следственных отделов (управлений) МВД РФ, которые и осуществляют по ним предварительное расследование. Все преступления по мошенничеству, относящиеся к категории небольшой тяжести (ч. 2-7 ст. 159, ч. 2-4 ст.ст. 159.1 – 159.5, ч. 2-4 ст. 159.5, ч. 2-4 ст. 159.6 УК РФ), расследуются следователями органов внутренних дел, а преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1-159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6 УК РФ) расследуются в форме дознания дознавателями.

Тяжкие преступления по мошенничеству, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, также все преступления по мошенничеству, совершенные должностными лицами правоохранительных органов, следователями, адвокатами, судьями, депутатами и прочими спецсубъектами возбуждаются и расследуются следователями Следственного комитета России.

Кроме того, уголовные дела по мошенничеству относятся к делам альтернативной подследственности, что означает то, что они расследуются теми следователями, которые выявили преступление. Так, если преступление было выявлено сотрудниками ФСБ РФ, то расследовать уголовное дело могут следователи ФСБ РФ.

Составы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества

Основной нормой, устанавливающей ответственность за преступления, является ст. 159 УК РФ. Есть еще статьи 159.1-159.6, которые распространяются на отдельные виды материальных ценностей.

Существует два основных фактора, влияющих на квалификацию деяния. Основной – размер нанесенного вреда. Он определяется исходя из стоимости собственности, которой неправомерно завладели злоумышленники. С деньгами, которые выплатили или были переведены на фиктивные реквизиты все более или менее понятно.

Однако в некоторых случаях на стадии следствия назначается экспертиза для установления объективных данных. Например, это касается существующей стоимости действующего бизнеса или доставшихся преступным путем недвижимости, акций, прочих корпоративных прав.

Кроме того, имеют значение количество лиц, причастных к преступлению, их статус. Так, отдельная привязка существует к служебному положению. Но все же стоит вернуться к размеру ущерба.

Часть 3 статьи 159 УК РФ


Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере,-
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Часть 4 статьи 159 УК РФ


Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение,-
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Уголовные дела частно-публичного обвинения

Дела данной категории также как и уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, но в отличие от них в связи с примирением прекращены быть не могут.

Еще одно отличие заключается в том, что если по делам частного обвинения выдвигать и поддерживать обвинение вправе сам потерпевший, то по делам частно-публичного обвинения данное полномочие присуще только следователю, дознавателю и прокурору.

Читайте также:  НДФЛ по новым правилам: получение недвижимости в дар и дальнейшая продажа

К уголовным делам частно-публичного обвинения отнесены дела по:

  • ч. 1 с.131 УК РФ (изнасилование);
  • ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера);
  • ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни);
  • ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений);
  • ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища);
  • ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет);
  • ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав);
  • ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав).
  • ст. 159-159.6 (все составы мошенничества), ст. 160 (присвоение или растрата), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в случаях, если они совершены:
  1. индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
  2. членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Куда подать заявление по факту мошенничества?

  1. Подача в отдел полиции. Обратиться с заявлением можно напрямую в дежурную часть. Или же можно вызвать сотрудников на место совершения преступления, это особенно важно, если необходим осмотр на месте или нужны показания свидетелей.
  2. Сообщение по телефону или устно. Сообщить о совершенном преступлении Вы можете и устно. В таком случае оперативный сотрудник оформит заявление с Ваших слов на бланке протокола.
  3. Электронная подача заявления. Кроме того, подать заявлением можно воспользовавшись официальным сайтом Министерства внутренних дел РФ. Для этого нужно заполнить форму в разделе «прием обращений», а в качестве адресата выбрать «МВД РФ».
  4. Направление заявления почтой или курьерской службой. Не исключается и такой способ подачи заявления, как направление его почтовым отправлением.

За что возбуждают уголовное дело о мошенничестве

Откроем Уголовный кодекс РФ. Так, статья 159 УК РФ мошенничество определяет как завладение собственностью путем обмана или вхождения в доверие.

Важно помнить о том, что в поле зрения злоумышленников попадают не только деньги, но и различные виды имущества (квартиры, дома, земельные участки).

Вообще, отдельно подвергаются наказанию мошенничество в разных его проявлениях.

Например, законодательство предусматривает отдельное наказание в сфере кредитования, получения социальных пособий, оформления страховки на разные случаи жизни, вторжения в компьютерные сети.

Для возбуждения уголовного дела мошенничестве важно определить размер нанесенного ущерба. Если денежные потери будут по нынешним меркам незначительными (в пределах 1 тысячи рублей), то злоумышленника может ожидать административное наказание.

Мошенничество отличают от кражи несколько признаков.

Основания для возбуждения уголовного дела по мошенничеству

Причиной для возбуждения делопроизводства по факту мошенничества является обоснованное заявление потерпевшего. Уголовный Кодекс не предусматривает чёткого образца, поэтому написано оно может быть в свободной форме, но с полным перечнем данных для расследования.

В Органы Внутренних Дел необходимо предоставить и доказать данным сведения:

  1. имеющийся факт мошенничества, совершённый умышленно;
  2. установление размера ущерба;
  3. определение мотива для совершения преступления;
  4. сбор доказательств и информации о мошеннике.

Полиция в ходе подачи заявления квалифицирует преступное деяние и передаёт дело в следственный комитет. Следственные органы вправе отказать в возбуждении уголовного дела, если:

  1. Заявление подано анонимно.
  2. Нет мотива преступления.
  3. Полностью отсутствует доказательная база.

itrade.ee отзывы о сайте

Компания iTrade лохотрон, развод на деньги. Вкладываться деньги в проект не имеет ни малейшего смысла, вас просто обмануть опытные мошенники. Это обычная ловушка, и про сайтitrade.ee отзывы не могут быть положительного характера. Этоочередная псевдоброкерская помойка, которая не имеет никакого отношения к финансовым рынкам. Все их обещания — враньё, забивают голову, не дают опомниться, делают всё очень быстро, используют психологические приёмы. Лицензия у этих товарищей фальшивая, они часто меняют адреса сайтов. По ссылке ниже есть проверенные способы заработка. Доверять этой iTrade брокерской организации ни в коем случае нельзя.

Как мошенники обманывают людей? Обычно люди ищут реальные отзывы в интернете, и попадают на сайты, где мошенники заранее купили фальшивые статьи и отзывы.

Правила составления заявление в прокуратуру

Обращаться к сотрудникам прокуратуры вам никто не запрещает. Работники прокуратуры обязаны принять его, но при этом они передадут его в полицию в течение 7 дней. Это значит, что, обращаясь в этот орган, вы потеряете 7 дней, а заявление все равно окажется на рассмотрении в полиции. Плюсом обращения может стать более лояльное отношение сотрудников полиции к заявлению о мошенничестве, переданному с прокуратуры.

Теперь о том, как написать заявление в прокуратуру:

  • Изначально необходимо указать название органа, в который вы обращаетесь, его адрес и почтовый индекс.
  • Ваше имя, адрес регистрации и проживания, почтовый индекс.
  • Ваши контакты: мобильный и домашний номера телефонов, по которому можно будет к вам обратиться.

После необходимо написать само заявление. В нем, так же как и в двух предыдущих случаях, необходимо максимально детально рассказать все обстоятельства вашего сотрудничества или взаимодействия с ответчиком.

Приложение составляется по тому же принципу, что и в двух предыдущих случаях. То есть, необходимо собрать максимальное количество доказательств и письменно их перечислить. В конце поставить дату составления и подписаться.

Нарвался на мошенника, а полиция ничего не делает

У детской коляски сломалась деталь. Я попробовал поискать ее в авторизованных сервис-центрах. Оказалось, что необходимо покупать целый блок, который стоит дороже, чем новая коляска. Поэтому я решил посмотреть запчасть по сообществам во «Вконтакте», разместил объявление с фото в нескольких группах. Где-то получил отказ, где-то не ответили.

Спустя некоторое время я получил посылку, но приехало совершенно не то, чего я ожидал. Я написал об этом — получил ответ, что склад что-то напутал и деталь смогут заменить. Ту, что получил я, надо было отправить обратно за мой счет. Я это сделал.

После этого я стал публиковать посты в группах по ремонту колясок, что есть вот такой мошенник. Мне ответили в личные сообщения несколько человек — оказалось, что в такую же ситуацию попало достаточно много людей.

Также со мной связался владелец одного из сообществ, который рассказал, что эта женщина из Перми, что она давно промышляет таким образом, но никто с ней ничего не делает. Он даже назвал имя мошенницы. При этом со мной вроде бы общался мужчина, а запчасть обратно я отправил в Ижевск.

Через сайт МВД я написал обращение, но прошло уже почти два месяца, а реакции никакой.

Читайте также:  Финансирование детских пособий в Волгограде в 2021. Таблица

Я понимаю, что совершил много ошибок и сам виноват, что потерял деньги. Но может, вы что-то посоветуете в такой ситуации?

Валерий, ваши намерения привлечь нерадивого продавца к ответственности справедливы и обоснованны. Вы согласовали с ним покупку конкретной вещи по конкретной цене и вправе рассчитывать получить именно то, о чем договаривались. Вас обманули, и это похоже на мошенничество.

По факту правоохранительные органы не торопятся возбуждать такие уголовные дела: по их мнению, тяжесть совершенного преступления не соответствует усилиям, которые нужны, чтобы найти виновного и привлечь его к уголовной ответственности. Поэтому распространена практика формальных отказов в возбуждении уголовных дел о мошенничестве. Аргументы такие: заявитель и потенциальный обвиняемый находятся в гражданско-правовых отношениях, что юридически переключает способ защиты прав с уголовно-правового на гражданско-правовой.

Другими словами, сотрудник полиции может не возбуждать уголовное дело, потому что не усматривает признаков преступления. А между вами и обвиняемым, по его мнению, сложились гражданско-правовые отношения, которые вы можете урегулировать самостоятельно через суд. Расскажу, что можно сделать, чтобы повлиять на сотрудников полиции.

Кто совершает и кто может пострадать

Обманывают, злоупотребляют доверием вменяемые люди, достигшие шестнадцати лет, которые:

  1. Обладают неординарным изобретательным умом, но направляют его на антиобщественные цели.
  2. Используют служебное положение.
  3. Объединяются с другими злоумышленниками в группу.

Лживые комбинации всегда детально спланированы, совершаются неслучайно, не по неосторожности. Иногда, например, при махинациях с недвижимостью, дельцы не вполне конкретно представляют себе результат собственной аферы, но желают его наступления.
Законодательством предусмотрены обстоятельства, при которых криминальные личности по сговору объединяются в группу с распределением функций. Групповой признак является отягчающим обстоятельством. В других случаях субъекту для организации противоправной деятельности необходимо исполнять функции управленца или заниматься предпринимательством.

Стать обманутым может даже несовершеннолетний гражданин. Социальный, образовательный, культурный уровень пострадавших бывает самый разный.

Ими нередко оказываются:

  • индивидуальный предприниматель;
  • юридическое лицо;
  • государство.

Никто не застрахован от преступного обмана.

ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Поводом к возбуждению уголовного дела выступают в основном заявления граждан о совершенном в отношении них мошенничестве. Кроме того, поводами являются сообщения различных организаций и учреждений о попытках совершения незаконных сделок, регистрации незаконно приобретенного права на имущество, проведенных финансовых операциях и т.п.

Иногда признаки таких преступлений выявляются сотрудниками органов внутренних дел.

Доследственную проверку необходимо проводить лишь в тех случаях, когда нет ясности в вопросе о наличии или об отсутствии в действиях того или иного лица признаков мошенничества. Естественно, при несомненности преступного характера действий тех или иных лиц, например при обнаружении поддельного документа, необходимо немедленно решать вопрос о возбуждении уголовного дела и задержании мошенников с поличным.

При проверке сообщения о преступлении можно выдвинуть три типичные проверочные версии: [88]

— имеет место мошенничество при обстоятельствах, указанных заявителем;

— мошенничества нет; имеет место законная сделка, а заявитель добросовестно заблуждается;

— мошенничества нет; имеет место оговор заявителем другого лица из личной заинтересованности.

Объяснения очевидцев должны содержать такие сведения, оценка которых в совокупности с другими материалами позволит сделать вывод об их достаточности для возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении.

В частности, в объяснении заявителя должны быть указаны: принадлежность имущества (права на имущество), являвшегося предметом (объектом) преступления; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, предприятия, имущественные комплексы и т.п.; стоимость похищенного имущества или незаконно приобретенного права на имущество; причиненный мошенническими действиями ущерб, в чем он выражается; обстоятельства, при которых были совершены действия, являющиеся, по утверждению заявителя, мошенническими (время, место и т.д.); в чем, по его мнению, состоит обман или злоупотребление доверием; лица, совершившие указанные действия, а также данные, позволяющие установить возможных преступников; какие именно действия были совершены; в каких отношениях заявитель состоит с указанными лицами; какие документы составлялись сторонами при совершении сделок (гражданско-правовые договоры, доверенности, расписки), заполнялись ли квитанции на оплату услуг и каких именно; что передал мошенник заявителю; как производились расчеты между сторонами, в какой валюте, какими купюрами, место и время производства расчетов, присутствовавшие при этом лица; какие последствия имели место после совершения тех или иных действий (неполучение имущественной или иной выгоды, в чем выразилось).

[89]

Практически всегда в ходе доследственной проверки проводятся специальные внепроцессуальные исследования, с помощью которых устанавливаются подлинность оттисков печатей, штампов и других реквизитов документов, исполнители рукописных текстов и т.д.

Собранный проверочный материал, поступивший следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должен содержать: заявление лица о совершенном мошенничестве и его объяснение; объяснения очевидцев; предметы и документы, переданные мошенником заявителю; справки о проведении предварительных специальных исследований; рапорт работника органа дознания, содержащий сведения,

которые позволяют сделать вывод о наличии события и признаках его противоправности.

На первоначальном этапе расследования мошенничества

17

складываются следующие типичные следственные ситуации:

1. Имеется достаточная информация о лице, совершившем преступление, либо оно задержано с поличным или сразу после совершения мошенничества. Есть также сведения о предмете преступного посягательства, материальном ущербе, потерпевшем и возможных свидетелях и т.д. В этой ситуации следователь после задержания подозреваемого осуществляет его личный обыск; изъятие одежды и находящихся при нем предметов и документов, их осмотр; допрос потерпевших и свидетелей, выемку находящихся при них предметов и документов, переданных преступником; предъявление подозреваемого для опознания; допрос подозреваемого; осмотр места происшествия; получение образцов для сравнительного исследования и назначение судебных экспертиз и др.

2. Имеется достаточная информация о лице, совершившем мошенничество, но мошеннические действия замаскированы под законную сделку. Для этой ситуации характерна последовательность следственных действий, аналогичная предыдущей. При этом значительно расширяется круг лиц, в том числе должностных, которых необходимо проверить на причастность к преступным действиям, и возрастает количество документов, подлежащих изъятию и изучению с точки зрения их соответствия нормативным правовым актам, правильности отражения хозяйственной деятельности предприятия и т.д.

3. Необходимой информации о лице, совершившем мошенничество, нет, хотя имеется некоторая информация о факте и об обстоятельствах преступления. В таких случаях следователь допрашивает потерпевшего и свидетелей, изымает находящиеся при них предметы и документы, переданные преступником; осматривает место происшествия; получает образцы для сравнительного исследования и назначает судебные экспертизы. Параллельно проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направ��енные на установление и задержание мошенника, в частности составляется субъективный портрет преступника, осуществляется проверка по учетам и т.п.

Возбуждение дела как презумпция квалификации деяния

Московская фирма по договору поставки приобрела у кировского общества товар на сумму в 9 млн рублей. Для транспортировки товара из Кирова в Москву фирма заключила договор оказания экспедиторских услуг с перевозчиком, а для обеспечения безопасности транспортировки подписала со страховщиком генеральный полис страхования грузов. Груз был застрахован на условиях «с ответственностью за все риски», исключая убытки, произошедшие в результате мошеннических действий в соответствии со ст. 159 УК РФ.

Читайте также:  Всё о патенте для ИП на 2020 год

В назначенное время застрахованный груз к месту назначения не прибыл. Постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении московской компании. Она, в свою очередь, ссылаясь на наступление страхового случая, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в этом, указав, что по договору хищение в результате мошенничества не относится к страховым случаям.

В этой связи страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения. Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 929, 930, 941–942 ГК РФ и указал, что постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является доказательством факта освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, исковые требования были удовлетворены за минусом стоимости безусловной франшизы (0,3% от стоимости груза).

Апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции. «Несмотря на то что постановление о возбуждении уголовного дела содержит предварительную квалификацию преступления, в результате которого страхователю причинены убытки, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об иной форме хищения, не представлено. При этом постановление о возбуждении уголовного дела в связи с неверной квалификацией не оспорено», – значится в постановлении. Кроме того, было отмечено, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам ст. 311АПК РФ в случае, если впоследствии судом будет дана иная квалификация совершенному преступлению.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Однако, рассмотрев материалы дела, Верховный Суд РФ назвал ошибочными выводы судов первой и кассационной инстанций о наступлении страхового случая и о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Суд указал, что в целях доказывания соответствующих обстоятельств сторонами в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении страхователя, что соответствует правилам страхования, с которыми тот согласился. В связи с этим Судебная коллегия посчитала, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

«Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества», – указал ВС РФ. Однако доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения мошенничества, представлено не было.

Таким образом, указала Судебная коллегия, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

«При этом правовая квалификация апелляционного суда, данная причине возникновения убытков, не создает преюдиции по уголовному делу, в частности не предрешает виновности какого-либо лица, не освобождает от доказывания того, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом», – отмечается в определении. Судьи указали, что если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому совершенному деянию, вызвавшему убытки, будет дана иная уголовно-правовая квалификация, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения.

Адвокат Тольяттинской коллегии адвокатов № 100 «Правовой Центр» Алексей Моторин отметил, что в последние годы наблюдается тенденция к существенному увеличению фактов мошенничества в сфере коммерческих грузоперевозок, и в свете этого решение ВС РФ – это еще один козырь в копилку страховых компаний.

Эксперт добавил, что страхование груза, как правило, в таких случаях осуществляется путем выдачи страхового полиса со ссылкой на правила страхования, в которых и содержится норма, исключающая возмещение убытков, понесенных в результате мошеннических действий. «Самое же интересное заключается в том, что юридическим основанием обращения страхователя с заявлением о страховом возмещении как раз и является постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Поэтому, при таких обстоятельствах, довольно затруднительным для исполнения выглядит указание Судебной коллегии на то, что у страхователя имеется возможность предоставления доказательств, “свидетельствующих об иной форме хищенияˮ», – пояснил Алексей Моторин. Он добавил, что вряд ли арбитражный суд будет самостоятельно давать уголовно-правовую характеристику тому или иному обстоятельству при наличии такого постановления следователя.

«Выходом из данной ситуации, на мой взгляд, является заключение отдельного (не стандартного) договора страхования груза либо грамотная юридическая позиция, занятая страхователем как потерпевшей стороной на стадии возбуждения уголовного дела», – заключил Алексей Моторин.

Управляющий партнер АБ ЕМПП Сергей Егоров нашел интересной позицию ВС РФ, согласно которой постановление следователя о возбуждении уголовного дела создает в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния. «Если данная ситуация подробно изложена в правилах страхования, то следует признать, что страховщик прав. А если нет, то именно страховщик должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с тем, что страховой случай описан в страховом полисе недостаточно четко, что повлекло возникновение спора о факте его наступления», – разъяснил эксперт.

Он добавил, что такую презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния при наличии постановления следователя невозможно опровергнуть в гражданском процессе: «Судья по гражданским делам не станет рассматривать вопросы переквалификации уголовного деяния на основании документов, собранных страхователем». Эксперт считает, что Верховный Суд своим определением лишает добросовестного страхователя защиты.

Партнер АБ «Коблев и партнеры» Сергей Гришанов указал, что системного подхода, похожего на предложенный Коллегией по экономическим спорам ВС РФ в данном определении, судами ранее сформулировано не было. Эксперт напомнил, что суды в большинстве своем придерживались противоположного подхода, особенно в части неприятия оценочных выводов следствия о квалификации действий участников спора, ставших основанием и для судебного спора, и для уголовного преследования.

Указывая на эти обстоятельства, Сергей Гришанов оценил как «вызывающее» утверждение Судебной коллегии о том, что выводы следователя, отраженные в вынесенных им процессуальных актах, создают доказательственные презумпции для участников арбитражного спора. «В данном случае презюмируется не совершение каких-либо действий определенным лицом, что могло бы быть хоть как-то оправдано в русле логики п. 4 ст. 69 АПК РФ, а выводы следователя о юридической квалификации таких действий. То есть арбитражные суды теперь должны фактически принимать на веру в качестве руководства к действию любые конъюнктурные выводы следователя независимо от стадии предварительного расследования, на которой они были сделаны, поскольку адекватных способов по их опровержению участники арбитражного спора не имеют», – отметил эксперт.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *