ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Устанавливается альтернативная подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан. В настоящее время такие иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Поправками в ст. 29 ГПК РФ предусматривается, что пенсионер может обратиться в суд по своему месту жительства.

Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)

В ВС поясняют, что процессуальная корректива будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите. Кроме того, в результате реорганизации в органах Пенсионного фонда РФ были созданы клиентские службы, которые могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав.

Постановление Пленума ВС РФ о судебных издержках: новое толкование старых правил (часть 2)

О наиболее значимых и интересных позициях для практики в связи с принятием постановление № 1 о возмещении судебных расходов — Сергей Солдатенко, руководитель проектов АК «Павлова и партнеры». Критерии разумности судебных расходов.

Вопрос о разумности судебных расходов неоднократно был предметом рассмотрения как в ВАС РФ, так и в ВС РФ.

Среди положений Пленума, на которые особо стоит обратить внимание практикующим юристам, отметим пункты 13, 14 и 15 Пленума. Так, впервые закреплено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Таким образом, ВС РФ пресек распространившуюся в последнее время практику, когда крупные юридические фирмы ссылались на их большую известность, участие в различных российских и международных рейтингах, обосновывая тем самым разумность взыскиваемых расходов (См.например: постановления АС Московского округа от 01.06.2015 по делу № А40-112107/12, ФАС Московского округа от 04.06.2013 по делу № А40-74562/11-99-330; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу № А03-665/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу № А45-17242/2010; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу № А53-14767/2012; Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу № А40-56804/13).

Интересным также является подход разработчиков Пленума, отраженный в п.14 и п.15. Здесь указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

А вот расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование интернета, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. По общему правилу они входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Следовательно, чтобы не получить отказ во взыскании стоимости указанных услуг следует уделить этому внимание в договоре с клиентом.

Также отметим, что разрешая вопрос о размере сумм судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, разработчики постановления отметили, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По каким спорам судебные издержки не подлежат возмещению и в каких случаях правило о пропорциональном возмещении не работает?

Пленум четко дал понять, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п.18). Поэтому в спорах, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права судебные издержки не возмещаются. Также не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания права истца ответчиком (например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей).

Указанное разъяснение, на наш взгляд, порождает несколько вопросов. К примеру, возникает вопрос о том, возмещаются ли судебные издержки при рассмотрении различного рода установительных исков (исков о признании)? В доктрине вопрос об их правовой природе давно является дискуссионным. Одни считают, что это исключительно процессуальный инструмент защиты права (без материально-правового основания). Другие — что такие иски не лишены материального основания. Речь идет об исках о признании сделки ничтожной, о признании права собственности отсутствующим и т.п. На наш взгляд, опасность разъяснения, содержащегося в п.18 Пленума, состоит в употреблении понятия «материально-правовой спор». По данному критерию не так просто отграничить иски о признании. Несмотря на то, что в таких исках по нашему мнению нет материально – правового притязания к ответчику, судебные расходы по результатам рассмотрения исков о признании все же надлежит взыскивать.

Постановление Пленума ВС о судебных издержках // Верховный суд отклоняется от курса, заданного ранее ВАС

Первое со времен объединения высших судов обобщение практики взыскания судебных расходов юристы ждали с нетерпением.

В преддверии принятия постановления Пленума ВС РФ о судебных издержках Редакция журнала «Закон» попросила советника судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Веру Рихтерман оценить проект разъяснений, вынесенный на обсуждение высшей судебной инстанцией.

Высказанные Верой Рихтерман замечания, опасения и надежды, связанные с позициями Верховного суда, сохраняют актуальность и после принятия постановления Пленума ВС РФ.

— Проект постановления закрепил ряд ранее выработанных в судебной практике позитивных подходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 января 2016 года №1

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Внесение уточнений в законодательные акты

Постановление Пленума Верховного суда, принятое в 2019 году, содержит правила взыскания и возмещения затрат. Положения Пленума 2019 года касаются гражданского, арбитражного судопроизводства. Постановление Пленума отразило основной порядок возмещения и взыскания в 2019 году:

1. Расходы должны быть возмещены лицу, которое выиграло производство. Это положение имеет отношение к прекращению разбирательства или оставлению иска без рассмотрения.
2. Расходы при необходимости проведения досудебного расследования или урегулирования трат на их проведение считаются издержками и должны быть включены в общий перечень.
3. Оплата услуг нотариуса распоряжением Пленума 2019 года приравнивается к расходам (удостоверение для ведения представительских функций).
4. Активное участие третьих лиц, отсутствие уклонения с их стороны и процессуальная победа их участника влечет за собой возможность приложить их расходы к общему перечню.
5. Постановление Пленума Верховного суда 2019 года обозначило зависимость правопреемства по возмещению трат от правопреемства по спорному праву.
6. Затраты могут быть снижены судом, но не могут быть снижены произвольно.
7. Представительские расходы могут быть оспорены по причине их иррациональности.
8. Постановление Пленума РФ от 2019 года запретило считать судебными издержками расходы на проведение представительских действий, которые входят в перечень услуг.
9. Распределение издержек возможно только при материально-правовом споре.
10. Несоразмерность требований по тратам от истца может привести к отказу в их взыскании.
11. Если истец отказывается от иска, возмещение расходов производится ответчиком на добровольных основаниях.
12. Распределение затрат производится между двумя сторонами, поскольку ни одна из сторон не считается проигравшей.
13. Согласно Пленуму Верховного Суда РФ 2019 года граждане могут писать заявление на возмещение трат по итогам принятого определения суда.
14. На этапе исполнения решения суда также можно подавать заявление о возмещении новых издержек вследствие просьбы об отсрочке или рассрочке выплаты исковых требований.

Правила возмещения расходов на представителей

Одной из групп затрат являются траты на представителя. В роли представителя может выступать не только юрист, но и граждане. Сторона не обязана подавать запрос представительских услуг. Это ее право. В гражданском судопроизводстве участники могут действовать самостоятельно. Зависимо от предоставляемых услуг и сложности производства варьируется стоимость представителей. Иногда госпошлина меньше, чем отданные средства на оплату представителей.

Наиболее вероятная причина применения представительской помощи — невозможность стороны явиться на заседание. Другая причина — повышенная сложность разбирательства и необходимость юридического участия. В судах общей юрисдикции представители участвуют на заседании от юридического лица. Для представления официальных органов в суд также направляются представители.

Оплату, условия представительских услуг отражает, как правило, мировое соглашение. ГПК РФ (ст. 100) определяет необходимость заявления на оплату представительских услуг для решения вопроса через суд. В полномочия судьи входит рассмотрение условий, в которых предлагались услуги представителя, длительность производства, другие нюансы.

Для определения средств на оплату этих расходов суд анализирует реальные цены на предоставление подобных услуг и выносит решение. Как показывает практика, наиболее вероятная стоимость услуг составляет не более половины от заявленной суммы на оплату. Взыскание суммы на представителей возможно только, если есть заявление.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок)

14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

15. Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

16. Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

17. Страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

33. Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

34. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

36. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

37. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

38. По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

39. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее — Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

40. Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

41. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

42. В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

43. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Не повторить ошибки Афгана и Чеченской войны

Экономист Никита Масленников считает бюджетный перекос в сторону нацбезопасности (а это весь силовой блок страны, вся система правопорядка) логичным и оправданным. Это, с одной стороны, может означать конец СВО, но, с другой стороны, начало разгула преступности.

«Не надо сравнивать данные статьи расходов на 2023 год с текущим годом, потому что только за 9 месяцев 2023 года государственные расходы выросли более чем на 3 трлн рублей, то есть более, чем на 20%. Сколько из них оборонных расходов — не афишируется. А небольшое снижение оборонных расходов в следующем году — это очень положительный сигнал, некий намек, что мы СВО к этому времени завершим», — считает Никита Масленников.

После этого роль «первой скрипкой» получит уже силовой блок России, а не армия.

«Во-первых, у нас в стране появится четыре новых региона. Во-вторых, люди вернутся из зоны проведения СВО. Вы помните, что было после Афгана и Чечни, когда домой возвращались участники боевых действий и они не сразу находили возможность начать новую жизнь? Какая-то часть этих людей уходила в преступные сообщества. В-третьих, даже если закончится СВО, то остаются прочие риски. Кто может поручиться, что не будут продолжать взрывать Крымский мост? Никто не может поручиться», — рассуждает Никита Масленников.

И добавляет: помимо вышеперечисленного в стране для силовиков по-прежнему много «текущей» работы. В их числе, борьба с коррупцией. «Когда генпрокурор отчитывается о том, что только у чиновников было конфисковано имущества на сумму свыше 2 млрд долларов, это говорит о многом. И это только те коррупционные дела, где уже были приняты судебные решения», — резюмировал Масленников.

Вторая волна мобилизации в России, будет или нет: официальный ответ Кремля

Будет ли новая волна мобилизации? Этот вопрос является крайне актуальным среди россиян. Накануне пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что мобилизация завершена, никакой новой информации на этот счет нет.

«Никакой информации на этот счет нет, вы знаете все соответствующие слова президента, о том, что она завершена», — цитирует Дмитрия Пескова РИА Новости.

Напомним, решение о завершении частичной мобилизации было объявлено 28 октября.

Глава Башкирии Радий Хабиров, комментируя итоги частичной мобилизации, ранее отмечал, что республика выполняла задачу разумно.

«Хотел сказать слова уважения и сделать низкий поклон тем ребятам, которые ушли на специальную военную операцию. Я не раз провожал ребят, видел, как это происходит, видел глаза этих ребят — с достоинством, с печалью — они прощаются со своими родными и близкими, они уходят туда, где опасно для жизни и здоровья. Наша задача теперь другая — они ушли, а о семьях мы будем заботиться. И о них самих мы тоже будем заботиться», — сказал руководитель региона.

Вторая волна мобилизации в России, последние новости: что говорят эксперты

Пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков неоднократно сообщал о том, что Кремль не рассматривает проведения призыва. При этом Песков отмечает, что он не может сказать что-то за Министерство обороны РФ.

Обозреватель «Царьграда» Юрий Пронько узнал у военного эксперта Александра Артамонова, занимающегося изучением армий НАТО, о том, стоит ли ждать новую волну мобилизации в ближайшее время.

Александр Артамонов отметил, что никакой необходимости для этого нет. Как минимум, это не имеет смысла из-за того, что часть мобилизованных до сих пор не попала на фронт, поскольку проходит обучение. К тому же сейчас проходит срочный призыв. Два этих фактора не позволяют провести мобилизацию в ближайшее время в принципе.

Также в разговоре участвовал главный редактор Anna News Анатолий Матвийчук, который отметил, что было решено призвать 300 тысяч. Именно такое количество и никак иначе. К тому же мобилизация, как отмечает Анатолий, наносит серьезный удар по экономике всего государства.

ВС запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек

Подать в суд заявление об этом, а так же обосновать, насколько стоимость его услуг соответствует средним ценам, сложившимся в регионе, насколько обоснована стоимость оказанных юридических услуг. От правильного оформления документов, во многом зависит размер взыскания.

Внимание! У вас есть три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по делу. Заявление направляйте в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.

В заявлении указывается номер дела, дата последнего судебного акта, стороны, размер расходов.

Для подтверждения реальности издержек приложите подтверждающие документы: договоры, акты, платежные документы.

• стоимость услуг превышает среднюю стоимость юридических услуг в регионе (Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 г. по делу А58-1193/2018);
• сложность дела, наличие сложившейся судебной практики;

В деле о взыскании задолженности по договору поставки суд снизил расходы на представителя в 6 раз: со 120 000 до 20 000 рублей (Постановление арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 г. по делу А40-213876/2019).

• количество инстанций;

Суд снизил с 167 500 до 35 000 рублей взыскиваемые расходы на представителя, так как дело рассматривалось только в суде первой инстанции (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 по делу N А56-56312/2019).

• затраченной время и объем услуг;

В деле N А40-256556/2018 расходы на представителя снижены с 150 000 рублей до 45 000 рублей, суд посчитал время, потраченное представителем на оказание услуг до минуты: исковое заявление составлено на 3 страницах, предварительное судебное заседание длилось 4 минуты, судебное разбирательство — 12 минут, отзыв на апелляционную жалобу ответчика составлен на 1 странице, при этом судебное заседание в апелляции длилось непродолжительное время.

Расходы на ознакомление с материалами дела, мобильную связь, отправку документов не подлежат возмещению другой стороной, так как они обычно включены в цену договора (если другое не оговорено в договоре).

Гонорар успеха может быть указан в договоре, но он не может быть взыскан с проигравшей стороны (Определение ВС РФ от 26.02.2015 года по делу А60-11353/2013).

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

ВС пишет, что нужно учитывать и особенности материального правоотношения, и фактическое процессуальное поведение истцов и ответчиков. Если по закону ответчики несут перед истцом солидарную ответственность (например, основной заемщик по кредитному договору и его поручители), судебные издержки с них будут взыскиваться солидарно.

Если у нескольких лиц, участвующих в деле на одной стороне, был один и тот же представитель, издержки на оплату его услуг взыскиваются по фактически понесенным каждым из таких лиц расходам.

По мнению ВС, могут, но только при следующих условиях:

• эти третьи лица или заинтересованные лица участвовали в деле на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт по делу;
• эти лица своим фактическим процессуальным поведением способствовали принятию именно такого судебного акта.

Интересно, что на возможность возмещения третьим и заинтересованным лицам не влияет порядок их вступления в процесс — по инициативе суда, по своей инициативе или по ходатайству стороны.

Произвольно и при отсутствии возражений, доказательств их чрезмерности от другой стороны — не может. Но в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также справедливого публичного судебного разбирательства суд может снизить явно неразумный или чрезмерный размер издержек.

Разумность определяется, например, по следующим критериям:

• стоимость расходов на оплату услуг представителя за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах;
• объем заявленных требований;
• сложность дела;
• цена иска;
• объем оказанных представителем услуг;
• время на подготовку процессуальных документов;
• продолжительность рассмотрения дела.

Известность представителя лица не учитывается при определении разумности судебных издержек.

Нет, указывает Верховный Суд. Органы и организации, имеющие в силу закона право на обращение в суд в защиту интересов других лиц (в порядке ст. 45,46 ГПК РФ, 39,40 КАС РФ, 52,53,53.

1 АПК РФ), не могут претендовать на возмещение судебных издержек.

Постановление Пленума ВС о судебных издержках // Верховный суд отклоняется от курса, заданного ранее ВАС

Первое со времен объединения высших судов обобщение практики взыскания судебных расходов юристы ждали с нетерпением.

В преддверии принятия постановления Пленума ВС РФ о судебных издержках Редакция журнала «Закон» попросила советника судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Веру Рихтерман оценить проект разъяснений, вынесенный на обсуждение высшей судебной инстанцией.

Высказанные Верой Рихтерман замечания, опасения и надежды, связанные с позициями Верховного суда, сохраняют актуальность и после принятия постановления Пленума ВС РФ.

— Проект постановления закрепил ряд ранее выработанных в судебной практике позитивных подходов.

Так, в нем предусматривается, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, что дает возможность взыскания расходов, связанных с реализацией права на обращение в суд; устанавливается возможность возмещения судебных издержек третьим и заинтересованным лицам, если их процессуальное поведение способствовало принятию решения по делу; уточнен ряд вопросов пропорционального возмещения судебных издержек и пр.

При этом в отношении некоторых вопросов был обозначен лишь верный вектор их разрешения. Например, при закреплении возможности взыскания расходов, связанных с собиранием доказательств до предъявления иска, мы не увидим ответа на вопросы о том, каковы критерии возмещения расходов на представление таких доказательств, подлежат ли возмещению расходы на представление доказательств, которые суд не использовал при вынесении судебного акта, или расходы на привлечение специалистов/оценщиков, если суд назначил проведение судебной экспертизы, и т.п. Очевидно, все эти вопросы возникали и будут возникать на практике и должны быть разрешены в конкретных судебных актах.

Ключевой момент, на который бы хотелось обратить внимание, таков, что позиция Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера взыскиваемых судебных расходов несколько отклоняется от курса, заданного ранее ВАС РФ применительно ко взысканию расходов, понесенных при рассмотрении предпринимательских споров.

Так, после рассмотрения Президиумом ВАС РФ известного дела «Аэлита Софтвэа Корпорэйшн» в судебной практике стал складываться подход, при котором суды в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, представленных проигравшей стороной, взыскивали их в полном объеме, указывая, что проигравшая сторона должна не просто возражать против разумности заявленного размера расходов, но и обосновать тот размер расходов, который она считает разумным. Такая позиция полностью отвечала принципу состязательности и сводила к минимуму судебное усмотрение в вопросе размера подлежащих взысканию расходов.

В проекте постановления данный подход также нашел свое отражение: в п. 11 закреплен принцип недопустимости произвольного снижения размера взыскиваемых расходов, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в проекте указывается, что в целях обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства и баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, ВС РФ расширяет дискрецию судов в вопросе определения разумности размера взыскиваемых расходов, предоставляя возможность разрешать его по усмотрению суда.

Похожие записи:

• Выплаты на детей в 2023 году: размер, новые пособия и условия получения
• Перепланировка: что можно и нельзя делать в квартире?
• Индексация пенсий и социальных выплат в 2023 году