Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Пожалуй, самым интересным является вопрос о том, а на какие вообще суммы может рассчитывать кредитор, сколько можно взыскать с нерадивого должника, который уклоняется от исполнения судебного решения? Одно дело, когда сумма судебной неустойки более или менее приличная, и другое дело, если в итоге получишь чисто символические деньги, ради которых и суетиться не следует.
В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ говорится о праве кредитора взыскать с должника денежную сумму, которая определяется судом с учетом принципов справедливости, разумности и добросовестности. Больше всего нам «нравится» указание в законе на недопустимость извлечения кредитором выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Иными словами, речь идет о том, что это должник допускает нарушение, а кредитору вроде бы дали шанс его приструнить, но тут же одернули: смотри не злоупотребляй. После изучения судебной практики у нас осталось стойкое ощущение, что суды в буквальном смысле слова «пестуют» должников и неустанно следят за тем, как бы их кто не обидел.
А что сказал Верховный Суд?
Однако Верховный суд РФ такую позицию не поддержал.
ВС РФ напомнил, что в силу норм ст. 330 ГК РФ, п.1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется судебным приставом-исполнителем, который вправе в случае неясности обратиться в суд за разъяснением, в том числе и по вопросу о том, какая сумма подлежит взысканию.
Также ВС РФ не согласился с тем, что вопрос о взыскании неустойки может решиться и путем подачи нового иска в будущем. Суд указал, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.
Решение этой задачи с учетом требования эффективности производства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.
В каких случаях назначается судебная неустойка
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Уплата судебной неустойки не освобождает ответчика от обязанности исполнить решение суда.
Если суд удовлетворяет иск, то при этом он не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11748/2018
Истец К.О. обратилась в суд с иском к К.С. об обязании освободить квартиру от животных.
Свои требования истец мотивировала тем, что она и две ее дочери — К.С. и К.М. проживают в трехкомнатной квартире по адресу:… В настоящее время в квартире находятся 35 котов, принадлежащих ответчику. Своего согласия на проживания в квартире животных она не давала. В квартире постоянно стоит неприятный запах, из-за чего истцу трудно дышать, развивается аллергия. На просьбы убрать котов из квартиры ответчик не реагирует.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года постановлено.
Обязать К.С. освободить жилое помещение, расположенное по адресу:…, от животных (котов) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с К.С. в пользу К.О. денежные средства в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.01.2018 по делу N 33-307/2018
А.Г. обратилась в суд с иском к Щ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение Пермского районного суда Пермского края от 27 сентября 2017 года постановлено:
Иск А.Г. удовлетворить. Возложить на Щ. обязанность не чинить препятствия А.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером. Возложить на Щ. обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор на границу между земельными участками с кадастровыми номерами и, установленную в ГКН.
В случае неисполнении решения суда в установленный срок, обязать Щ. уплатить А.Г. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда».
Услуга взыскания неустойки после решения суда
Проводим анализ текущего состояния застройщика: — Процедуры ликвидации, исполнительные производства — Арбитражные дела — Финансовое состояние, госконтракты — Связанные организации — Директора и учредители Поможем правильно оценить ситуацию и составим аргументированную претензию, со всеми расчетами, поясняющую негативные последствия отказа добровольно выплатить неустойку в полном объеме.
Заключаем договор на представительство в суде.
Одновременно с взысканием неустойки взыскиваем с ответчика судебные издержки: — стоимость наших услуг по договору — государственную пошлину — иные расходы, понесенные в результате рассмотрения дела Оцениваем достаточность документов, проводим проверку должника, проверяем сроки давности, даем оценку перспектив реального возврата денежных средств в счет взыскания неустойки.
Пытаемся решить спор в досудебном порядке, с помощью проведения переговоров между сторонами.
Саратовский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Саратовской области.
В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.
Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки? Пункт 1 ст.
330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На практике нередко возникает вопрос – может ли заинтересованное лицо, имеющее постановление, вступившее в действие, но не исполняемое ответчиком, обратиться с требованием о взыскании неустойки не с даты вступления в силу определения о ее вменении, а с момента, когда должник обязан был выполнить первоначальные предписания, т. е. ретроспективно? Стоит сказать, что мнения инстанций по этому поводу разделились. В некоторых постановлениях прослеживается позиция, в соответствии с которой взыскание неустойки таким образом допускается. Так, например, один истец, выигравший спор, направил требование о вменении ответчику денежной суммы за ожидание исполнения постановления. Суд, однако, указал, что в законодательстве не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение акта в прошлом. Необходимо также учесть, что инстанции часто не удовлетворяют требования истцов, если после их предъявления обязательство в натуре все-таки было погашено. Вместе с тем в практике есть и противоположные результаты рассмотрения дел. Некоторые инстанции считают вполне допустимым вменение денежной суммы за время просрочки до момента вынесения определения о ее начислении. В данном случае, как указывают суды, неустойка обладает компенсационным характером.
Она сегодня противоречива. Прежде всего, это касается споров с банками по поводу возврата кредитов, обеспеченных залогом.
В качестве примера можно привести определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 г. по делу № N 33-2373/2014.
В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.
Поэтому суд посчитал, что это фактически равносильно погашению долга. А раз так, то взыскание дополнительных процентов является незаконным.
Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.
Например, из постановления ВАС РФ от 06.02.1994 г. № ВАС 326/14 можно сделать вывод о том, что на общую сумму задолженности, взысканную по решению суда, также должны начисляться проценты по статье 395 ГК РФ.
Вместе с тем есть и другие судебные решения касательно начисления процентов на неустойку. Они основаны на том, что нельзя одновременно применять две меры ответственности за одно и то же нарушение основного обязательства (в данном случае неустойка и проценты).
Обращаемся с требованием
Требование о взыскании судебной неустойки может быть заявлено в основном исковом заявлении. Истец вправе требовать от ответчика совершения определенных действий (например, передать документацию) и сразу же поставить вопрос о взыскании с него судебной неустойки в определенном размере на случай неисполнения судебного акта.
Например, если страховщик по ОСАГО не выполняет обязанность по организации восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП авто, потерпевший вправе не только принудить его к выдаче направления на ремонт, но и потребовать взыскания судебной неустойки. Такой подход закреплен в п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, с подобным требованием истец может обратиться и позднее путем подачи отдельного заявления. Причем заявить неустойку можно как после вступления в силу решения суда, так и сразу после оглашения решения (в законе нет запрета). Такой документ обязательно нужно подать в тот же суд в рамках того же дела, которое было разрешено (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018, далее – Обзор ВС РФ № 3 (2018)).
Взыскание судебной неустойки предусмотрено нормами материального права. Непосредственно в ГПК РФ и АПК РФ нет каких-либо специальных правил, регулирующих процедуру ее взыскания.
Требуя неустойку, надо написать, что было принято решение суда, вступило в силу или нет, дать ссылку на номер гражданского дела, описать существо решения. После этого указать, что неисполнение решения суда является нарушением, с целью побуждения должника к его надлежащему исполнению нужно взыскать неустойку, после чего обозначить ее размер.
Когда не получится взыскать судебную неустойку
Иногда возникают обстоятельства, которые объективно препятствуют вовремя исполнить судебный акт. В таких случаях ответчики подают заявления об отсрочке или рассрочке исполнения, например, из-за сезонности работ, которые необходимо выполнить в связи с вынесенным решением. Если суд удовлетворит требование, он определит период, в течение которого судебная неустойка не начисляется.
Суды смотрят, в какой момент возникла объективная невозможность исполнить обязательство. Если после присуждения судебной неустойки, то суммы не будут взыскиваться с момента возникновения такого обстоятельства. При этом сторона должна будет ее заплатить за период до возникновения обстоятельств, которые сделали решение неисполнимым.
Когда ответчик исполнил судебный акт, восстанавливать права взыскателя, которые нарушены несвоевременным исполнением, нужно в рамках отдельного искового производства. В частности, предъявлять требование о возмещении убытков. Такая позиция сложилась в судебной практике. Этот подход дает ответчикам возможность не исполнять судебный акт, пока истец не предпримет активных действий по взысканию судебной неустойки.
Неустойка после решения суда
Начисление штрафных процентов продолжает происходить до того момента, как должник исполнит свои обязательства по договору. Таким образом, после вынесения решения суда в вашу пользу вы можете взыскать неустойку с даты подачи иска (на которую был сделан первоначальный подсчет) до момента погашения задолженности.
Пример. Иск был подан в суд 01.06.2019, на эту дату был сделан подсчет штрафов. Суд вынес решение 25.07.2019, оно не оспаривалось. Должник выплатил весь долг по исполнительному листу 10.10.2019. За период с 02.06.2019 по 10.10.2019 можно рассчитать сумму неустойки.
Для того чтобы ее взыскать, нужно будет подать в суд новое исковое заявление. Обратите внимание, что в данном случае действует срок исковой давности — 3 года. Пеня считается только на основной долг, на сумму неустойки ее не начисляют.
КОГДА ВЗЫСКАТЕЛЬ МОЖЕТ ВЫБРАТЬ МЕЖДУ СУДЕБНОЙ НЕУСТОЙКОЙ И КОМПЕНСАЦИЕЙ
В основном логика разграничения сферы применения судебной неустойки и компенсации выглядит так: в случае неисполнения судебных актов, принятых по гражданским делам, кредитор может взыскивать судебную неустойку, а в аналогичных случаях в рамках административных споров — компенсацию. Однако это не всегда так. Когда законодатель выделял категории споров, по которым возможно взыскание судебной неустойки и компенсации, он использовал различные критерии. Применительно к судебной неустойке таким критерием действительно является характер спора. Однако Закон № 68-ФЗ, напротив, о характере споров, по которым возможно взыскание компенсации, ничего не говорит; вместо этого используется иной критерий — особый статус должника по спору.
На практике, в большинстве случаев споры с участием публичных субъектов являются административными, но возможны и другие ситуации, например, иск собственников квартир об обязании предыдущего собственника, выполнить работы по капитальному ремонту домов. В этом случае взыскатель формально имеет право и на судебную неустойку (ведь спор является гражданско-правовым), и на компенсацию (так как должником является публично-правовое образование). При этом ни законодательство, ни разъяснения высших судов возможную коллизию между нормами двух институтов не разрешают.
Надо полагать, что, в такой ситуации справедливо предоставить кредитору возможность самостоятельно выбирать, каким правом он хочет воспользоваться — правом на взыскание судебной неустойки или правом на взыскание компенсации.
Способ определения порядка выплаты компенсации
Способ определения порядка выплаты компенсации в законодательстве не урегулирован. Статья 2 Закона № 68-ФЗ предусматривает, что компенсация «присуждается судом в денежной форме», не уточняя каких-либо деталей. Тем не менее, судебная практика по этому вопросу отличается единообразием. В подавляющем большинстве случаев суды определяют компенсацию в виде фиксированной суммы, оговаривая при этом, что в случае дальнейшего неисполнения решения на сумму компенсации будут начисляться проценты. Существует четкая позиция и относительно ставки, по которой начисляются проценты: по мнению судов, она должна быть на 3 % выше ставки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Эта позиция сохраняет свою актуальность. Таким образом, подход судов в этом вопросе весьма существенно отличается от подхода к определению размера судебной неустойки.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:.
во-первых, истцам (заявителям), столкнувшимся с тем, что публично-правовое образование не исполняет судебный акт, важно помнить о возможности взыскания компенсации за неисполнение судебного акта. В то же время понимать компенсацию как полный публично-правовой аналог судебной неустойки было бы неправильно. Так, при определении размера компенсации суды придерживаются иных подходов, чем при расчете судебной неустойки.
Во-вторых, истцам, рассматривающим возможность взыскания с ответчика судебной неустойки, необходимо помнить о том, что судебная неустойка применяется не во всех категориях дел (и даже не во всех частноправовых спорах).
Кроме того, нужно быть готовым к подводным камням, с которыми пока сопряжено взыскание судебной неустойки в российской судебной системе. Прежде всего это относится к ретроспективному взысканию судебной неустойки и к расчету судебной неустойки по прогрессивной шкале. Вместе с тем хочется надеяться, что отдельные практические трудности, связанные со взысканием судебной неустойки и компенсации, не будут препятствовать активному использованию этих институтов взыскателями.
Мухи отдельно, котлеты отдельно
Возможность взыскания судебной неустойки прямо предусмотрена в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Она определяется на случай неисполнения судебного акта по требованию кредитора, который вправе самостоятельно указать сумму, вот только суд ее непременно снизит с учетом принципов соразмерности ответственности и разумных пределов осуществления гражданских прав. К сожалению, в настоящее время суды продолжают в целом достаточно лояльно относиться к нерадивым должникам и всячески их жалеют, и если уж и наказывают, то делают это предельно осторожно, видимо, чтобы тех не обидеть.
Хорошо, что судебная неустойка взыскивается судом сверх всех остальных сумм, т.е. идет отдельно и не зависит от того, какие суммы были уже взысканы в пользу кредитора. Иными словами, обычная неустойка и убытки отдельно, и судебная неустойка тоже отдельно, на что было прямо обращено внимание в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).
Помимо этого при неисполнении решения суда должник еще попадет и на исполнительский сбор, который ему начислит судебный пристав, поскольку это самостоятельная мера ответственности должника перед государством.
Взыскание неустойки после расторжения договора
К адвокату Мещерякову Н.М. обратилась компания, в отношении которой состоялись решения Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки по договорам подряда.
Данная компания, выступая в качестве подрядчика, заключила несколько договоров на выполнение работ по приведению в нормальное состояние просек для электрических сетей. Впоследствии, в связи с отсутствием необходимых ресурсов, по договоренности с заказчиком один из договоров был досрочно расторгнут (письменного соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось), а второй – исполнен в полном объеме.
Вместе с тем заказчик посчитал, что оба договора не были своевременно и должным образом исполнены подрядчиком, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о расторжении обоих договоров подряда и взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по первому договору за период с момента неисполнения обязательств до момента обращения в суд (в общей сложности около 5 месяцев), и аналогичной неустойки в размере 300 000 рублей по второму договору.
Могут ли начислить штраф по кредиту?
Просрочкой платежа по кредитному договору считается несоблюдение графика погашения ссуды. Даже если вы просрочили оплату на 1-3 дня, сотрудники банка вправе потребовать выплату неустойки. Это закреплено в ст. 330 ГК РФ, а также прописано в договоре. Согласно законодательству к неустойкам относятся:
- Штраф по кредитному договору. Является единовременной санкцией, применяемой за каждую просрочку по одному делу. К примеру, в документах прописана сумма 300 рублей, а вы не платите 2 месяца, соответственно штраф составит 600 рублей. Может быть фиксированной и в процентном соотношении от суммы долга
- Пени по кредиту. Насчитываются за каждый день просрочки оплаты до полного погашения долга и обычно указываются в соглашении в процентах. Если в договоре не указан размер пеней, то рассчитываться будет по ставке рефинансирования. На данный момент она составляет 7,75% (подробнее про отмену пени по ссылке на нашем сайте).
Помимо начисления неустойки при несвоевременной оплате в кредитном договоре также могут быть прописаны и иные основания взыскания штрафов:
- при своевременной оплате, но не полной сумме
- заемщик совершил действия, запрещенные соглашением (например, прописал человека в ипотечной квартире)
- клиент не оформил страхование залогового имущества или своей жизни, а это обязательное условие
- иные основания
Законом не предусмотрено определенного перечня оснований, соответственно банк вправе прописать любые условия. А клиенту остается либо согласиться с ними, либо искать более выгодные условия в другой организации.
Неустойка по кредитному договору
Оформляя кредит, заемщик принимает обязательства по своевременному погашению долга и процентов по нему. Просрочки по очередным платежам влекут начисление неустойки, правила ее расчета регулируются положениями кредитного договора и нормами ГК РФ.
ГК РФ в ст. 330 характеризует неустойку как денежный эквивалент долга, который образуется у заемщика перед кредитором вследствие неисполнения обязательств, в т.ч. по кредитному соглашению.
Требование об уплате этой суммы не надо обосновывать документами, подтверждающими наличие у кредитора убытков в связи с просрочкой платежа.
Неустойка может взиматься в двух формах, нередко сочетающихся между собой:
- штрафные санкции, прописываемые в договоре в процентах от суммы задолженности, или в фиксированном размере (они могут отличаться в зависимости от количества просрочек);
- пени, начисляемые за каждый день задержки платежа.
По каким правилам будет взиматься неустойка, должно быть описано в кредитном договоре. Если алгоритм начисления и взыскания штрафных санкций не оговаривается двусторонним соглашением участников сделки, ориентироваться надо на нормы ГК РФ (ст. 395), привязывающие расчет пеней к действующей ставке рефинансирования.
Размер пеней и штрафов по потребительским кредитам и процентам по ним ограничен: он не может быть более 20% годовых при начислении процентов, и более 0,1% в день, если проценты по займу не начисляются (п. 21 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Почему судебное решение может быть не исполнено
Эффективная судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций — это одно из базовых условий функционирования демократического государства. Однако авторитет суда и принятых им решений в значительной степени зависит от того, насколько быстро, качественно и эффективно они будут исполнены.
Правоприменительная практика показывает, что далеко не все судебные решения исполняются в полном объеме, причем причины тому как объективные, так и субъективные.
Среди наиболее распространенных объективных причин неисполнения или частичного исполнения решений суда:
- Неумение некоторых граждан и организаций правильно рассчитывать риски совершаемых юридических действий, что выражается в принятии на себя обязательств, которые с высокой долей вероятности не будут исполнены. Соответственно, предъявление финансовых претензий к таким должникам малоперспективно уже на стадии обращения в суд.
- Сложное финансово-экономическое положение предприятий, невысокие доходы граждан, закредитованность населения и бизнеса, приводящие ряд должников к фактической невозможности исполнить требования взыскателей и судебных приставов.
- Высокая загруженность службы судебных приставов, отсутствие эффективных механизмов розыска имущества должников.
Помимо объективных причин должники могут не исполнять судебные решения умышленно, в силу самых разных оснований, используя при этом несовершенство законодательства, загруженность службы судебных исполнителей и другие обстоятельства.
Ответственность за неисполнение решения суда в арбитражном процессе
В АПК РФ также имеется отдельная статья, которая позволяет наложить штрафные санкции на граждан и организации в случае уклонения от выполнения предписаний арбитражного суда.
Размер возможных санкций, согласно ст. 119 и 332 АПК РФ, для граждан — до 5 тысяч рублей, для организаций — до 100 тысяч. Вопрос о наложении штрафа рассматривается арбитражным судом на отдельном заседании по заявлению заинтересованного лица, например судебного пристава. О наложении штрафа арбитраж выносит определение, которое направляется приставу для исполнения.