Верховный Суд переразъяснил правила выхода на УДО

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный Суд переразъяснил правила выхода на УДО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.

Как добиться УДО по статье 228 УК РФ

Для этого нужно соответствовать требованиям:

• Хорошее поведение. Осужденный не должен иметь замечаний, не должен быть замечен в нарушении порядка и т.д. При этом, Верховный Суд установил, что основное значение наличию взысканий и поощрений уделяться не должно. Но на практике они расцениваются как основополагающие факторы до сих пор.

• Труд. Те осужденные, что не работают в местах лишения свободы, не могут быть освобождены досрочно.

• Общественная деятельность. Участие в музыкальном коллективе или спортивном мероприятии тоже важно. Так заключенный показывает, что может быть частью коллектива и, соответственно, снова интегрироваться в общество.

• Работа с наркологом. Если гражданин также был замечен в состоянии наркотического опьянения, ему нужно доказать, что он избавился от зависимости и сможет вести свою жизни на свободе без употребления наркотиков.

• Работа с психологом. Получение от него хорошей характеристики может стать поводом для одобрения освобождения раньше срока.

Поправки по УДО в 2021 году – изменения в уголовном законодательстве

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Изменения по удо в 2021 году». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

80 УК РФ. О правилах применения УДО в 2021 году, актуальных изменениях порядка его реализации расскажем в статье. УДО – это условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

текст в предыдущей редакции) б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — 3.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.Таким образом, в ближайший месяц кражи до 5000 тысяч рублей будут декриминализованы для всех, кроме лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение.

Сокращение срока заключения или принудительных работ на определенных условиях именуется УДО (условно-досрочным освобождением). При нарушении этих условий, а также при наличии серьезных административных правонарушений и преступлений «удошник» может вернуться в МЛС.

Основные положения освобождения от наказания изложены в главе 12 Уголовного кодекса РФ. В п.3 статьи 79 УК РФ сказано, что осужденный может получить УДО, если прошло не менее 1/3 срока для преступления небольшой или средней тяжести, ½ срока — для тяжкого преступления, не менее 2/3 — для особо тяжкого преступления. Причем под сроком понимается максимальный срок, установленный кодексом для данной категории преступлений, а не тот, который получил осужденный.

В течение 180 с момента принятия проекта В отношении преступников, отбывающих заключение в местах строгого режима и лиц, которые столкнулись с назначением следующих работ по результатам судебного Постановления:

Президент поручил к 2021 году сформировать в стране систему исправительных центров, за счет которой удастся снизить число осужденных, находящихся в колониях. Такую задачу Владимир Путин озвучил
на церемонии представления ему офицеров, назначенных на высшие командные должности, сообщает «Интерфакс».
Статья 53.1., регламентирующая такой вид уголовного наказания, как принудительные работы, появилась в УК РФ в 2021 г. Принудительные работы выступают альтернативой лишению свободы. Их можно применять при совершении небольшой или средней тяжести проступках, или за тяжкое преступление, совершенное впервые.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 1-го года.

Как будет организовано обеспечение ИЦ и участков, пока непонятно. В финансово-экономическом обосновании документа отмечено, что он не повлечет затрат. Однако указанные центры финансируются за счет госбюджета.

Рекомендуем прочесть: Кто может быть освобожден от уплыты ндфл при продаже квартиры

Поправки по удо в 2021 году Важно Проект ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ многое зависит от ряда факторов,но проект амнистии еще не утвержден и возможно будут внесены изменения так как многие считают что она слишком лояльна В ознаменование 20-летия принятия Конституции Российской Федерации и 20-летия формирования Федерального Собрани�� Российской Федерации в 2021 году, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. 8.

• изменение квалификации деяния;
• рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
• назначение наказания ниже низшего предела;
• изменение категории преступлений;
• вердикт присяжных о снисхождении.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

Одной из причин отклонения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции является неправильное составление апелляционной жалобы. Всегда и во всех случаях апелляционную и любую другую жалобу должен составлять адвокат. В этом случае шансы на ее удовлетворение возрастут в сотри раз.

Теперь, когда все инстанции пройдены, и председатель Верховного суда РФ отказал в передаче Вашей жалобы на рассмотрение суда кассационной или надзорной инстанции, у Вас также остаются возможности для уменьшения срока наказания. Эта стадия называется в науке уголовного процесса стадией исполнения приговора.

В частности, на данной стадии наиболее реальными способа и уменьшения сроков наказания можно назвать условно-досрочное освобождение, приведение приговора в соответствии с требованиями законодательства, и другие.

Отдельно отмечу, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. N 8 при решении вопроса об УДО запрещено учитывать любые, не указанные в законе обстоятельства – в том числе опасность преступления (она уже учтена в приговоре), судимость (даже непогашенную), непризнание вины (самое частое требование администрации, не признал вину — не дадим заключение).

• Вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен (причем не обязательно полностью);
• Фактически отбыть нужно 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести, ½ за тяжкое преступление, 2/3 за особо тяжкое либо те же 2/3, если раньше нарушал УДО.

Интересные поправки, ведь согласно ст.53.1 УК за особо тяжкие преступления принудительные работы вообще нельзя получить, а в виде замены наказания теперь можно. Правда, в этом случае не работает обычное ограничение для принудительных работ – максимум пять лет. В виде замены наказания на принудительные работы можно «уехать» на срок и больше пяти лет.

Опять-таки, не стоит забывать о том, что любой стартапер находится в «позе просящего». Поэтому фактически, заинтересовать инвесторов еще нужно постараться. 95% проектов, которые проходят первую стадию рассмотрения, просто не могут быть жизнеспособными. Но уже давно выросло поколение, которое мотивировано одним лишь упорством и верой в себя. Без какого-либо рационального отношения и интеллектуальной составляющей.

В первом случае, официальный представитель компании должен подтвердить свою подлинность. После чего ему стоит связаться с автором отзыва и предложить несколько решений проблемы. В частности, нужно запросить номер заявки и данные клиента, оставившего отзыв.

1. Если ранее за преступления небольшой или средней степени тяжести замена заключения на принудительные работы допускалась только после прохождения трети срока наказания, то теперь замена возможна после четверти срока заключения, установленного судом.
2. При совершении тяжких преступлений перевод на принудительные работы допускался только после отбытия половины срока, теперь это допустимо после пребывания в заключении одной трети всего срока заключения, назначенного по обвинительному приговору.
3. При особо тяжких преступлениях обязательная часть заключения ранее составляла две трети, теперь она допускает замены принудительными работами уже после того, как преступник отбудет в заключении половину срока.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6

С учетом новой редакции абзаца второго п. 32 постановления № 58 в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 63 УК.

Таким образом, этот абзац дополнен словами «или потерпевших». Это вызвано тем, что ст. 317 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования их законной деятельности либо из мести за такую деятельность. То есть буквально в законе речь идет о сотруднике в единственном числе. Поэтому некоторые суды полагали, что если посягательство совершается в отношении нескольких лиц (потерпевших), то появляются основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Однако Пленум не согласился с таким подходом и указал, что посягательство на жизнь нескольких лиц является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

В п. 34 постановления № 58 Пленум разъяснил особенности применения льготных правил назначения наказания.

Необходимо признать существование в уголовном законе общих санкций, это санкции статей Особенной части в чистом виде. Одновременно можно говорить и о так называемых льготных санкциях — о тех, которые образуются в результате применения к общим санкциям льготных правил Общей части (ст. 62, 65 и 66 УК).

Льготные санкции можно условно разделить на три вида.

Первый вид льготной санкции.

Этот вид образуется в пределах общей санкции. В таких льготных санкциях нижний предел совпадает с нижним пределом общей санкции, а вот верхний предел изменяется. Например, общая санкция — до 8 лет лишения свободы. Если применить ч. 1 ст. 62 УК (правило о явке с повинной), мы получим льготную санкцию в размере от 2 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в качестве верхнего предела.

Надо сказать, что до принятия постановления № 58 практика складывалась таким образом, что суды в этих случаях, как правило, назначали наказание ровно 2/3 — в нашем примере это 5 лет 4 месяца. Причем суды индивидуализировали наказание в пределах между 8 годами и 5 годами 4 месяцами лишения свободы, то есть фактически «финишировали» применением льготного правила. Однако такой подход не учитывал особенностей льготной санкции, в которой верхним пределом лишения свободы является не 8 лет, а 5 лет 4 месяца.

Второй вид льготной санкции.

Данный вид образуется в том случае, когда в результате применения льготных правил наказание, которое может быть назначено осужденному, оказывается равным низшему пределу общей санкции. Этой ситуации посвящен абзац третий п. 34 постановления № 58. Например, общая санкция предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы. Если мы применяем правило ч. 2 ст. 66 УК (приготовление к преступлению), то наказание не может превышать 10 лет лишения свободы. На практике был актуален вопрос о том, являются ли в этом случае 10 лет одновременно и верхним, и нижним пределом или же это теперь лишь верхний предел льготной санкции. В первом случае назначить наказание ниже 10 лет можно было только при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК. Но такой подход не позволял индивидуализировать наказание, учесть смягчающие обстоятельства, личность виновного, применить иные льготные правила, то есть был несправедливым и негуманным. Поэтому Пленум разъяснил, что в данных случаях также образуется льготная санкция, верхний предел которой совпадает с низшим пределом общей санкции. В итоге в нашем примере мы получаем льготную санкцию от 2 месяцев до 10 лет лишения свободы со всеми вытекающими из такого подхода последствиями. В частности, дальнейшие льготы должны применяться уже к 10 годам, а не к 20. Например, при применении ч. 1 ст. 62 УК (льгота при явке с повинной) мы получим уже второй «ряд» льготной санкции — от 2 месяцев до 6 лет 8 месяцев, а если применить ч. 2 ст. 62 УК (льготу при досудебном соглашении) — санкцию до 5 лет лишения свободы.

Третий вид льготной санкции.

Третий вид льготной санкции возникает в случаях, когда в результате применения льготных правил наказание, которое может быть назначено осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел общей санкции. Этой ситуации посвящен абзац второй п. 34 постановления № 58. В данном случае образуемая льготная санкция вообще не пересекается с общей, то есть мы находимся за ее нижними пределами. Например, общая санкция от 7 до 12 лет лишения свободы. При применении льготного правила ч. 2 ст. 62 УК (правило досудебного соглашения) лишение свободы не должно превышать 6 лет.

В этом случае некоторые суды тоже считали, что 6 лет являются и верхним, и нижним пределом одновременно (получалась абсолютно определенная санкция). Однако применение при толковании принципа гуманизма, как и в предыдущих случаях, позволил Пленуму предложить другой подход, при котором 6 лет следует признавать верхним пределом льготной санкции, а нижним — 2 месяца.

Пункт 48 постановления № 58, посвященный вопросам назначения наказания при рецидиве преступлений, также изменился. В этом пункте (в первом абзаце) Пленум уточнил, что общее правило о том, что наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкц��и соответствующей статьи, подлежит применению только к оконченным преступлениям.

Новой является позиция (второй абзац), согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Причем ссылка на ст. 64 УК не требуется. Это разъяснение касается только тех случаев, когда в результате применения правил ст. 66 УК верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения этой нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, либо оказывается менее строгим, чем этот предел. Например, при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК максимальный срок наказания при наличии рецидива преступлений составляет 10 лет (с учетом правила об 1/2 за приготовление к преступлению), а минимальный (с учетом правила об 1/3 при рецидиве преступлений) — 3 года 4 месяца лишения свободы.

Если лицо совершило покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), максимально возможный размер наказания составит 15 лет лишения свободы, минимальный — 10 лет лишения свободы. В этом случае при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 68 УК наказание может быть назначено от 10 до 15 лет лишения свободы, несмотря на то что 1/3 часть наказания составит 5 лет, то есть ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 УК. В данном случае при назначении наказания ниже 10 лет необходимо применять правила ст. 64 УК. Таким образом, правовая позиция, сформулированная во втором абзаце п. 48 постановления № 58, не распространяется на указанные случаи.

Кроме того, в абзац первый п. 49 постановления № 58 добавлено указание на ч. 3 ст. 68 УК. Это сделано для того, чтобы внести ясность в вопрос о том, распространяется ли изложенная в данном пункте правовая позиция по вопросу о правилах исчисления 1/3 на случаи, о которых речь идет в ч. 3 ст. 68 УК. Ранее была ссылка только на ч. 2 ст. 68 УК, что порождало неоднозначное толкование у судов. Теперь ясность есть — распространяется.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Новый закон об удо со строгого режима в 2021

В июле этого года руководители системы исполнения наказаний обратились к Минфину с вопросом о поднятии окладов сотрудникам низшего и среднего звена.

Зарплата каждого из них складывается из различных составляющих: оклад от занимаемой должности, звания, повышающий коэффициент. Уполномоченные служащие работают в СИЗО, колониях и др. местах лишения свободы.

К сотрудникам, трудящимся в сфере исполнения наказания, относятся и граждане:

• работающие педагогами, психологами в тюрьмах;
• врачи, медицинские специалисты, трудящиеся в профилакториях, больницах, лечебных пунктах.

Все они непосредственно контактируют с асоциальными личностями, и вправе претендовать на достойную оплату нелегкого труда, т.е. на повышение денежного довольствия. На сегодняшний момент работники за свою, порой, небезопасную деятельность имеют заработную плату до 30% ниже, чем те, кто служит в правоохранительных органах.

В законе регламентировано количество свиданий, которые осужденный вправе иметь в течение года. В обычных условиях— это четыре краткосрочных и четыре длительных свидания, в облегченных — соответственно шесть и шесть, в строгих — два и два.

На обычных условиях осужденные проживают в общежитиях, которые представляет собой незапираемые помещения, включающие спальные комнаты; из коридоров имеются входы в туалетные комнаты, умывальные, помещения для хранения личных вещей осужденных.

1. Во-первых, суд направляет сюда и женщин, и мужчин.
2. Во-вторых, спектр статей, по которым попадают в эти учреждения, достаточно широк (в большинстве случаев это тяжелые правонарушения, совершенные впервые).
3. В-третьих, сюда могут переводиться нарушители порядка из колоний-поселений.

• тратить на личные нужды до 3 минимальных зарплат в месяц, помимо заработанных средств;
• 6 краткосрочных и 4 длительных свидания в год;
• 6 посылок или передачек и 6 бандеролей в год;
• прогулки ограничены только распорядком дня и работой.

Непонятно, в частности, что будет со сроком перевода на домашку. Сейчас 1/3, в первой редакции законопроекта упоминания о сроке вообще не содержится, в июньской редакции 1/3 снова появилась, ноябрьская редакция до сих пор не опубликована.

При ходатайствовании о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания вашему мужу не могут быть назначены принудительные работы (в связи с действующим пенсионным законодательством).

текст в предыдущей редакции) б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — 3.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.Таким образом, в ближайший месяц кражи до 5000 тысяч рублей будут декриминализованы для всех, кроме лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение.

При определенных обстоятельствах суд может отменить УДО и лицо будет отправлено для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок.

Основаниями для такой отмены может быть, если в оставшийся не отбытый срок наказания:

1. освобожденное по УДО лицо нарушит общественный порядок и будет привлечено к административной ответственности
2. будет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, которые на него были возложены судом при УДО
3. будет злостно уклоняться от исполнения принудительных мер медицинского характера
4. совершит преступление по неосторожности или умышленно небольшой или средней тяжести. При этом суд, назначая наказания по новым преступлениям, может отменить УДО и назначить наказание по совокупности приговоров
5. совершит тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом в указанной ситуации суд будет назначать наказание по новым преступлениям и затем, отменив УДО, по совокупности приговоров назначит окончательное наказание
6. иные основания, которые разъяснит Вам адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в ходе консультации в офисе или по телефону

Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г.

N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Документом разъясняется, что при рассмотрении прошений об условно-досрочном освобождении (УДО) суды должны учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных. Так, например, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы. В то же время взыскания, наложенные на осужденных администрацией исправительных учреждений, не должны являться поводом для отказа в досрочном освобождении, говорится в новом постановлении.

Изменения верховного суда по удо за 2022 год

Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда.

Таковых, к сожалению, немало – это однозначно подтвердят адвокаты. В частности, как отмечается теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, Фемиде следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Член Совета, председатель постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин с приветствием отнесся к разъяснениям Пленума Верховного Суда. Он отметил большую роль СПЧ в этом, напомнив, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед главой государства еще год назад.

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

«И важная проблема – проблема условно-досрочного освобождения. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали свое исправление», — обращался Бабушкин к Президенту России Владимиру Путину на встрече 14 октября 2021 года.

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2021 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от N 8 (ред

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Пленум Верховного Суда РФ уточнил разъяснения по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО), замены неотбытой части наказания более мягким наказанием

Наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания. Нужно принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение. При этом суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных взысканий и поощрений.

На основании УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью (помимо психического расстройства), может быть освобождено от отбывания наказания. В этом случае определяющее значение имеет наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Суд оценивает медицинское заключение с учетом перечня заболеваний, утвержденного Правительством РФ. Также принимаются во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения соответствующего ходатайства по существу.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Документом разъясняется, что при рассмотрении прошений об условно-досрочном освобождении (УДО) суды должны учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных. Так, например, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы. В то же время взыскания, наложенные на осужденных администрацией исправительных учреждений, не должны являться поводом для отказа в досрочном освобождении, говорится в новом постановлении.

Постановление пленума вс рф об удо с изменениями на 2021 год

• Статья 1.5. Презумпция невиновности
• Статья 2.1. Административное правонарушение
• Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
• Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
• Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
• Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
• Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
• Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
• Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Пленум верховного суда об удо 2021

У заключенных в России появится возможность заменить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующий законопроект, № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 53.

1 и 80 УК РФ», 18 декабря был принят в третьем чтении депутатами Госдумы.

Поскольку законопроект был поддержан фактически единогласно, его одобрили Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Верховный суд РФ, поправки, вероятнее всего, вступят в силу уже в 2021 году после подписания их Президентом РФ.

Никто не говорит, что следует всех выпускать по УДО, но это имеет место быть. И согласно букве закона каждый имеет на это право.

Как постановил Верховный суд, что прежде всего предоставляя или не предоставляя заключенному возможность выйти по УДО нужно руководствоваться всеми обстоятельствами его дела и конечно же обратить внимание на все нарушения или проступки, которые были допущены человеком в момент отбывания наказания.

Разумеется возмещение вреда пострадавшей стороне не может играть ключевую роль в отказе предоставления УДО.

Но если гражданин освобождается по УДО, то он должен будет выплачивать весь ущерб в полном объеме. Он остается под надзором органов и за совершенные проступки может снова вернутся в тюрьму.

Если же осужденный гражданин тяжело болен, то это должно быть одним из основных фактов для подачи ходатайства на освобождение по УДО.

Также при принятии предоставления условно — досрочного освобождения нужно в первую очередь обратить внимание на самого человека, его поведение.

Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.

Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.

Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.

Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам. До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет.

В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали.

Получите бесплатный доступ на 3 дня! Кроме того, если были нарушены права заявителя, отмена вышестоящим должностным лицом постановления судебного пристава, правомерность вынесения которого оспаривается в суде, по мнению ВС РФ, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

Одновременно, окончание исполнительного производства, например, в связи с выполнением должником решения суда, не препятствует обжалованию в суде постановлений, которые выносил пристав в ходе исполнительного производства, следует из постановления (п.

9 проекта постановления об исполнительном производстве) Основная цель документа – «сориентировать судей», а также исключить немотивированные отказы в ходатайствах об УДО, заявил Кулябин. За 10 лет параллельно с уменьшением количества заявлений вдвое сократился и процент их удовлетворения: в частности, в 2011 году было удовлетворено 56 % жалоб, а в 2014-м – только 41 %. По словам Кулябина, институт УДО играет большую роль в исправлении осужденного и должен быть стимулирующим фактором к законопослушному поведению.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В абзаце 2 п. 2 Постановления № 8 теперь дано разъяснение что сроки фактического отбытия наказания (наиболее длительные) определяются не тяжестью совершенного преступления, а характером его общественной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ тяжелая болезнь осужденного является основанием для освобождения от отбывания назначенного ему наказания при условии, что такая болезнь делает невозможным отбывание им наказания. Следует сказать, что уголовный закон не связывает решение этого вопроса с какими-либо иными условиями, помимо наличия самой болезни. В том числе и возможностью оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Так, например, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы. Прежде всего, Верховный Суд призвал суды отойти от шаблонов при рассмотрении дел по УДО условно-досрочное освобождение и судьбу каждого осуждённого решать индивидуально.

В прошлой редакции судам нужно было оценивать, наряду с болезнью, и многие другие обстоятельства поведение осужденного, данные о его личности, его отношение к лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, и пр.

Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.

Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м — 56, в 2012-м — 51, в 2013-м — 46, в прошлом и того меньше.

При этом Верховный суд России старается изменить практику. Недавно «РГ» уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима — это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят. «По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.», — говорит Верховный суд.

Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.

Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО. Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда. Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда «из изолятора не вылезает, хотя и больной». Прежде «иные обстоятельства» имели больший вес.

Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному. Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

Как составить ходатайство

В соответствии со ст. 175 УИК РФ ходатайство составляет осужденный или его адвокат, при этом в нем должно быть изложены и подтверждены факты, указанные выше, то есть, необходимо доказать, что отбывание полного срока не требуется для исправления.

Список документов, которые рекомендуется приложить к ходатайству:

• копия приговора;
• выписка из медчасти о состоянии здоровья;
• заявление о признании вины;
• справка из УК, где компания обязуется зарегистрировать гражданина по месту его жительства;
• справка о составе семьи, о трудном материальном положении иждивенцев;
• гарантийное письмо от работодателя, готового принять заключенного на работу и т.д.

Данный перечень может быть дополнен в соответствии с пожеланиями ходатайствующего. Например, можно представить дополнительные характеристики. Судебная практика исходит из того, что не должно быть как необоснованных отказов в УДО, так и необоснованных освобождений до установленного срока.

Похожие записи:

• Индексация пенсий и социальных выплат в 2023 году
• Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.
• Стаж по уходу за пенсионером — как оформить