Статья 1131 ГК РФ. Недействительность завещания (действующая редакция)
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 1131 ГК РФ. Недействительность завещания (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.
Примеры судебной практики по оспариванию завещаниям
Судебная практика, касающаяся оспаривания завещаний, довольно разнообразна. Все дело в том, что и ситуации довольно разные. Каждый случай уникален и оценивать его нужно индивидуально.
Чаще всего завещания оспариваются в семьях, где имеются дети от разных браков. Между ними возникают противоречия, касающиеся распределения имущества. Также довольно часто споры возникают касательно обязательной доли в наследстве.
Нередки случаи признания наследников недостойными. Их действия были направлены на нарушение прав умершего или других наследников, но это еще необходимо доказать. Даже наличие вступившего в силу решения суда по уголовному делу не позволяет автоматически причислить гражданина к числу недостойных наследников. Проведение гражданского процесса для этого обязательно.
Защита от оспаривания завещания
В ряде случаев, спора может не быть, если действовать правильно:
- при жизни наследодателя проверить правильность оформления завещания;
- в день написания завещания получить справку из ПНД о том, что гражданин, оформляющий завещание, является дееспособным и полностью осознает значение своих действий;
- мирно решить с другими возможными наследниками все наследственные вопросы. Как это не покажется странным, но так бывает;
- твердо хранить молчание и документы; провести ряд экспертиз; не торопиться с подачей заявления о вступлении наследства до определенного адвокатом времени. Из судебной практики, можем сказать, что это — самые действенные меры защиты завещания от оспаривания, чтобы оно устояло в споре (имело силу) и не было признано недействительным.
Вопрос-ответ
- · Защита завещания. Мне нужно защитить завещание, чтобы у меня не отобрали квартиру. Я ухаживала за бабушкой больше 6 лет, а ее сын из другого города претендует на квартиру и хочет оспорить завещание. Как быть?
Ну, прежде всего, надо помнить, что воля наследодателя — закон. Любой гражданин может завещать свое имущество кому угодно. Главное, чтобы оно не было обременено правами третьих лиц, которые, например, его покупали из общих с умершим средств (например, в браке или по договору ДДУ) или права которых явно написаны в свидетельстве о праве собственности на квартиру в графе «обременение». В вашем случае, если дело дойдет до суда, нужна экспертиза, доказывающая, что бабушка в момент написания завещания была дееспособна, понимала значение своих действий и руководила ими. Если в тот момент она работала на производстве — очень хорошо, надо доказательства таких фактов. В целом, ситуацию защиты нужно строить, руководствуясь фактическим состоянием дел. Такую правовую позицию помогут разработать наши юристы или адвокаты. У нас большой опыт защиты по таким делам.
- · Признать завещание действительным. У нас идет спор. Истцы доказывают, что наследодатель был неадекватным, когда составлял завещание. Он, действительно, много пил при жизни и все его называли алкоголиком. Но он ходил на работу, водил автобус. Но свою дочь, которой он оставил завещание, он при жизни не воспитывал, потому что его бывшая жена не давала ему видеться с ребенком. Теперь дети от второго брака оспаривают бумагу. Можно ли помочь?
Да, из вопроса уже видна неплохая позиция защиты. Так как умерший работал водителем, то по закону, перед рейсами он каждый раз проходил медицинские осмотры. Это замечательные доказательства его адекватности и дееспособности. Но, если детям от второго брака меньше 18 лет, по ст. 1149 Гражданского кодекса, они будут обязательными наследниками после своего отца, и им достанется часть наследства. Если же дети от второго брака уже взрослые, и нет престарелых родителей умершего, которые также могут претендовать на наследство, помочь можно. Обращайтесь к нашим юристам и адвокатам.
Запишитесь на прием. Получите срочную квалифицированную помощь!
Сроки рассмотрения дел о признании недействительности завещания
Сроки рассмотрения дела о признании недействительности завещательного документа и непосредственного признания завещания законным или незаконным определяются с учетом вида претензии и оснований для принятия соответствующего решения. Например, исковые заявления с требованиями признать завещание ничтожно недействительным могут рассматриваться на протяжении 10 лет с момента кончины завещателя. В свою очередь иски, связанные с недействительными документами по причине возможности их оспаривания, рассматриваются судом в течение одного года. Точкой отсчета данного срока является момент получения заявителем информации о недействительной сути оставленного наследодателем завещания. Обратите внимание, что этот момент не приравнивается к моменту открытия наследства. Как показывает судебно юридическая практика, истец может получить данную информацию гораздо позже.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Должен ли при составлении завещания присутствовать свидетель?
По общему правилу присутствие свидетеля при составлении завещания является правом завещателя, а не обязательным условием. В такой ситуации свидетель также подписывает завещание и указывает свои личные данные (ФИО и место жительства).
При этом закон выделяет несколько видов завещаний, в составлении которых присутствие свидетеля обязательно:
-
Закрытое завещание. Передается завещателем в заклеенном конверте нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи;
-
Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному. Заверяется руководителями учреждений, на территории которых завещатель находился перед смертью, а также подписывается завещателем в присутствии одного свидетеля, который так же ставит свою подпись в документе;
-
Завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Если завещание совершается в положении, явно угрожающем жизни завещателя, оно должно быть написано и подписано в присутствии двух свидетелей.
Признание завещания недействительным: позиция ответчика
Ответчик и его представитель (адвокат) исковые требования истицы о признании завещания недействительным и признании доли в праве на спорную квартиру не признали и указали, что А. в момент совершения спорного завещания осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, провалов в памяти у нее не наблюдалось, поведение не вызывало сомнений в ее психическом состоянии. Считали, что оспорить завещание по указанным истицей и ее представителем обстоятельствам, нет оснований. Просили истице отказать. Кроме того, в своих встречных требованиях указали, что спорное завещание 2013 года необходимо признать недействительным частично, но по другому основанию, поскольку ответчик являлся участником приватизации спорной квартиры вместе с матерью А., и его доля в ней составила 38/100 (привел расчет). Мать не имела полномочий по распоряжению принадлежащей ему доли. Просили признать за ответчиком 38/100 в праве собственности на спорную квартиру.
Судебная практика: попытка признать завещание недействительным
Нередко люди обращаются в суд, не имея необходимых доказательств. И поэтому процент отказа в удовлетворении исковых требований является довольно высоким.
Бывает так, что распоряжение было оформлено человеком, неспособным принимать осознанные решения. Некоторые наследодатели подписывают подобные документы вследствие того, что кто-то жонглирует чувствами завещателя или угрожает ему. Мотивы для начала судебных споров бывают разными. Так, порой иск о признании завещания недействительным подают для того, чтобы затянуть процесс оформления документов у нотариуса.
Рассмотрим наглядный пример из судебной практики по теме. Истец обратилась в суд с иском и попросила признать завещательный документ недействительным. Также она попросила применить последствия недействительности сделок.
Когда умерла мать истицы, открылось наследство. Заявительница подала документы нотариусу, но вскоре узнала о том, что есть второй претендент. Ее брат также подал заявление о принятии наследства по завещанию: документ включал в себя все имущество. Женщина не готова была согласиться с отстранением от наследства. Она не могла поверить в законность такой бумаги, поскольку мать истца обещала не раз, что квартира достанется дочери по наследству.
Порой иск о признании завещания недействительным подают для того, чтобы затянуть процесс оформления документов у нотариуса.
Суд изучил материалы дела и установил, что наследодатель длительное время болел перед смертью, несколько раз лежала в больнице и к концу жизни даже перестала узнавать людей. Поэтому дочь забрала маму к себе, чтобы заботиться о ней. Женщина досматривала свою мать в последние месяцы жизни наследодателя.
Здоровье матери не восстановилось, она больше не могла встать с постели и выйти на улицу. Посмертная экспертиза показала, что на момент составления завещания завещатель уже не могла осознавать, что она делает, и каковы последствия этого. Поэтому суд признал завещательный документ на наследство недействительным.
С учетом того, что наследник по завещанию входит в состав первоочередных правопреемников, его доля уменьшилась вполовину от общей наследственной массы (Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2012 г., дело №02-42/2012).
Признать завещание недействительным: судебная практика
Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.
Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы
Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»
Специализация:Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.
Награды:Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.
- Специализация:Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.
- Награды:Диплом адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/6583.
Основные направления деятельности:Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:
Награды:Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.
задать вопрос адвокату Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345
- Специализация:Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.
- В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
- — Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»
Награды:ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО ‘Коллегии адвокатов Москвы ‘ЮрПрофи’.
задать вопрос адвокату Стаж юридической работы с 1990 г.
Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы
Специализация:Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.
Награды:Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.
задать вопрос адвокату Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.
- Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы
- Специализация:Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.
- Награды:Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.
Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области
Специализация:Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.
Награды:Диплом Адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.
- Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы
- Специализация:— криминалистика,- криминально-уголовное право
- — уголовный процесс.
Награды:Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак ‘150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ’. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату Стаж юридической работы с 2005
- Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438
- Специализация:— устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;
- — оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.
Награды:Почетная грамота КАМ ЮрПрофи
задать вопрос адвокату Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.
Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы
Специализация:Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).
Награды:Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота ‘Федеральной палаты адвокатов Российской…
задать вопрос адвокату Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770
- Специализация:— Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам
- — Арбитражные споры.
Награды:Почетная грамота ‘Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации’. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».
задать вопрос адвокату Стаж юридической работы с 1992 г.
Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы
Специализация:Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.
Награды:Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.
Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.
Специализация:— Уголовное право.
— Судебные споры.
Награды:Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.
Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531
Специализация:— Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.
— Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.
Награды:Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.
- Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы
- Специализация:— дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;
- — жилищные споры.
Награды:Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы ‘ЮрПрофи’.
задать вопрос адвокату Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819
- Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы ‘ЮрПрофи’
- Специализация:— уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;
- — дела из административных правоотношений.
Награды:Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.
задать вопрос адвокату Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.
- Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7529
- Специализация:Гражданское право.
- Награды:Диплом Адвокатской палаты Московской области.
задать вопрос адвокату Стаж юридической работы с 1985 г.
- Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы
- Специализация:— Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;
- — По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Награды:Почетная грамота ‘Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации’.
задать вопрос адвокату Стаж юридической работы с 2000 г.
Исковое заявление о признании завещания недействительным должно быть основано на нормах, прописанных в ГК РФ. Составить иск нужно заранее и принести в суд готовый пакет документов. Во избежание ошибок составителю требуется использовать образец, найти который можно на официальном сайте суда. Иск должен соответствовать стандартам относительно процессуальной документации.
К основным элементам искового заявления относят:
- В верхнем правом углу указываются наименование судебного органа, куда направляется заявление, данные истца и ответчика. Если по делу выступают несколько истцов, то указываются сведения о каждом из них. Также прописываются третьи лица, которые могут быть заинтересованными в исходе дела и незаинтересованными.
- Вводная часть. Отражаются обстоятельства составления заявления. Указывается время, дата его подписания и составления, делается отметка о том, каким нотариусом была произведена процедура заверения.
- Прописывается суть обращения истца в суд. Автору иска потребуется указать причину, по которой он принял решение о подаче иска. Необходимо указать обстоятельства, при которых истцу стало известно о том, что завещание не соответствует действительности.
- Мотивационная часть. Здесь истец просит судью совершить определенные действия. Прошение должно быть основано на нормах законодательства. По поводу отмены завещания требуется сделать указание на необходимость признания недействительности всего завещания или его какой-то части.
- Приложения к заявлению. В виде списка оформляется перечень бумаг, которые прикладываются к иску, перечисляются доказательства.
- Подпись заявителя.
- Дата составления иска.
Когда в деле будет участвовать доверенное лицо – указывается информация относительно выданной доверенности. Указываются данные представителя, он ставит свою подпись. В качестве третьего лица, не имеющего заинтересованности, выступает нотариус.
Как признать завещание недействительным? В каких случаях завещание признается недействительным?
Признать завещание недействительным можно только после процедуры открытия наследства. Документ не будет иметь юридической силы в таких случаях:
- если на момент его составления и подписания завещатель не обладал полной дееспособностью;
- документ был составлен через представителя, что противоречит закону РФ;
- в завещании была отражена воля двух и более лиц (например, дедушка с бабушкой решил написать общее завещание на внука. Чтобы завещание имело юридическую силу, необходимо, чтобы документ отдельно написал дедушка и отдельно бабушка);
- завещание не было удостоверено нотариусом;
- закрытое завещание было составлено без свидетелей.
Основания признания недействительности
Основания бывают общими и специальными. Основания и порядок признания завещания недействительным определяется в каждом конкретном случае индивидуально.
К общим основаниям, в частности, относятся:
- Нарушение действующих законодательных норм;
- Полная или частичная недееспособность завещателя;
- Неспособность завещателя управлять своими действиями (тяжелая инвалидность или психическое расстройство);
- Составление документа при применении насилия в отношении завещателя или угрозы такового.
Отличие общих оснований от специальных заключается в том, что они применимы ко всем гражданско-правовым сделкам. Специальные же используются только в отношении завещаний и представлены в виде следующих оснований:
- Несоблюдение обязанности письменного составления документа;
- Нет должного заверения;
- Отсутствие в документе подписи наследодателя или его рукоприкладчика, когда завещатель ограничен в движении;
- Составление завещания в присутствии неразрешенных свидетелей;
- Отсутствие свидетелей при необходимости их обязательного присутствия;
- Составление завещания не от рук наследодателя;
- Подписание рукоприкладчиком закрытого или чрезвычайного завещания.
Признание завещания недействительным: судебная практика РФ
Чтобы добиться признания завещания недействительным, следует обращаться в судебные органы. Данные действия могут быть осуществлены заинтересованными лицами, то есть гражданами, интересы которых напрямую затрагиваются волеизъявлением усопшего.
В адрес заявлений других лиц (в качестве примера – друзья, принявшие индивидуальное решение об оказании помощи с обращением в суд с исковым заявлением, которые при этом в тексте завещания не упомянуты) последует отклонение.
Прежде чем оставить исковое заявление в суд, заинтересованные лица должны заняться сбором пакета необходимой доказательственной документации и прочих доказательственных источников.
Таковыми могут быть справки медицинского характера, свидетельства о рождении и т. п. Не лишним источником выступят свидетельские показания. Большой объем доказательств объясняется тем фактом, что в интересах наследников полное обоснование своих доводов по поводу недействительности завещания.
Обязательным условием для составления искового заявление является соблюдение письменной формы такового.
Для искового заявления относительно признания завещания недействительным, должны быть предъявлены требования общего характера, которые находят свое отражение в статье 131 ГПК РФ.
А именно, в реквизитах и тексте документа указывается следующее:
- Название суда-адресата;
- Анкетные данные истца (или истцов), с обязательным указанием адреса проживания каждого;
- Данные о третьих лицах, которые не заявляют свои самостоятельные требования. Подобными лицами могут выступать, например, нотариусы.
Данные реквизиты должны быть отображены в форме столбца в правой части документа.
Следом за ними, в документе указывается:
- Наименование иска («Исковое заявление о признании завещания недействительным»);
- Требования;
- Введение, содержащее описание прав и интересов наследников, которые нарушаются;
- Описание – суть обстоятельств, являющихся основанием для требований;
- Мотив – здесь следует ссылаться на нормы законодательства, доказательственную базу, обосновывая, таким образом, нарушенные права и интересы. Также здесь указывается стоимость иска;
- Резолютивная часть – должна содержать четкие требования (признание завещания недействительным);
- Перечень документов-приложений (например, копия самого завещания, свидетельства (о рождении, о смерти), медицинские выписки, квитанция по уплате государственной пошлины, а также копии искового заявления для направления ответчику и т. п.).
Исковое заявление должно быть подано в суд по месту открытия наследства (в том же населенном пункте). При нарушении данного требования, будет подвержена нарушению судебная территориальность, в связи с чем, суд вправе отказать в принятии и последующем рассмотрении иска.
Большое значение, при признании завещания недействительным, имеют сроки:
- 10 лет после даты открытия наследства касательно ничтожности завещания;
- 12 месяцев со дня информирования истца об обстоятельствах по оспариваемому завещанию.
Нарушение формы завещания
Основные положения по форме завещания находят свое отражение в статье 1124 ГК РФ.
К данным правилам относятся:
- Обязательное соблюдение письменной формы. Даже с учетом нотариального присутствия при волеизъявлении о передаче прав на наследственное имущество, такая сделка будет признана ничтожной;
- Обязательность нотариального заверения (удостоверения). Может быть допущено также и удостоверение со стороны других лиц при условии, когда такое право предоставляется в адрес должностных лиц органов местного самоуправления или же учреждений консульского значения (предусмотрено пунктом 7 статьи 1125 ГК РФ); в адрес главных врачей, при условии, что завещатель находится в больнице; капитанов суден, если завещатель находится на судне; начальников экспедиций, при условии нахождения завещателя среди участников данной экспедиции; командиров воинских частей, а также начальников исправительных учреждений; банковских служащих по отношению к денежным средствам, которые хранятся в данном банке (регулируется пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ);
- Сведения относительно даты и места удостоверения завещания (в качестве исключения, выступают закрытые завещания), что регламентировано статьей 1126 Гражданского кодекса;
- Информация касательно свидетелей, при условии законодательно прописанной необходимости присутствия таковых. Для свидетелей нормами права предъявляется ряд требований. А именно: не могут выступать в качестве свидетелей лица, удостоверяющие завещание (нотариус), а также лица из числа родственников завещателя и, кроме того, лица неграмотные, недееспособные, а также те лица, которые не владеют языком, на котором завещание было составлено.
Пример 1. Самохин А. подал исковое заявление в суд о признании завещания, написанного его матерью, недействительным. Согласно тексту завещания умершая мать — Самохина А. решила передать свое имущества (2-х комнатную квартиру) своей соседке, которая ухаживала за ней, когда та болела. Мать под влиянием этой соседки составила завещание. При этом со слов истца, в тот момента она могла не осознавать своих действий. Однако сын завещательницы не учел, что кроме подачи искового заявления необходимо приложить доказательства того, что мать на момент составления завещания находилась в таком состоянии, при котором она не осознавала своих действий. Поэтому судья не удовлетворил требования истца только лишь на том основании, что он не предоставил в суд доказательства того, что мать написала завещание, будучи не в том состоянии, при котором допустимо составлять документ.