Единое преступление и его отличие от множественности преступлений.
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Единое преступление и его отличие от множественности преступлений.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неоднократность в качестве формы множественности преступлений законодательно упразднена (согласно ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года потеряла силу статья шестнадцать УК). Вместе с этим неоднократность преступного поведения говорит о проявившихся признаках преступной квалификации, а в отдельных ситуациях – и о криминальной профессионализации виновного индивида. Исключение неоднократности из актуального уголовного законодательства в виде признака, квалифицирующего осуществленное деяние, а также ведущего к более суровому фиксированному санкцией нормы, отображенной в статье Особенной части УК, наказание, меняет сформировавшуюся систему дифференциации уголовной ответственности (то есть наказания).
Неоднократность преступления и уголовное законодательство
Статистическая информация говорит о том, что число индивидов, не один раз совершавших преступления, в среднем составляло одну третью часть от общего количества всех индивидов, которые ранее совершали преступления в РФ (например, в 2000 году – 35,3 %, а в 2003 году – 26,7 %). Очень велика была доля индивидов, которые совершили неодноразово (повторно и при этом) тяжкие и (либо) особо тяжкие преступления (обычно корыстной и (либо) насильственной направленности), в числе всех индивидов, которые совершили преступные деяния неодноразово (в 2000 году – 96 %, в 2003 году – 88,7 %).
Ряд авторов считает, что неоднократность как форма множественности явно противоречит принципу справедливости в уголовном праве (согласно статье 6 (часть вторая) УК), что виновный индивид подлежит ответственности два раза за одно преступление. Считается, что такового противоречия нет и не было. Неоднократность в качестве квалифицирующего признака либо обстоятельства, отягчающего уголовное наказание, применялась законодателем и правоприменителем как критерий, характеризующий стойкость преступной направленности виновного индивида, его усиленную общественную опасность, которая предполагала назначения более строгого наказания. Не обнаружил подобного противоречия и Конституционный Суд России.
Наряду с этим неоднократность в качестве формы множественности преступлений реально вызывала определенные вопросы и у научно-педагогических деятелей, и у правоприменителей. Была некая рассогласованность между принципом вины (то есть субъективным вменением), а также однородной неоднократностью во время квалификации деяния в качестве преступления, и между принципом справедливости и неоднородностью в том случае, когда индивид осуществлял два и более одинаковых преступлений. Замечался дисбаланс в уголовно-правовых последствиях, которые связаны с неоднократностью и совокупностью преступлений. УК предусматривал вероятность более строгой ответственности за совокупность преступных деяний, чем за неоднократность их осуществления, при том что неоднократность осуществления умышленного преступного деяния свидетельствовала о сильнейшей общественной опасности виновного индивида. Но для устранения данного несоответствия есть и другие, более результативные, способы. К примеру, перевод «неоднократности» из ранга квалифицирующих признаков в ранг особо квалифицирующих признаков, закрепление ее в третьих-четвертых частях статей УК, а также размещение тождественного и однородного рецидивов в качестве разновидностей неоднократности в четвертых-пятых частях статей УК.
Признак неоднократности появился в уголовном законодательстве в виде дополнительного рычага во время более точной дифференциации, а также индивидуализации ответственности виновных индивидов, и следовало не отказываться от данного рычага, а улучшать его, убирать противоречия, появившиеся из-за неоднократности преступлений в следственно-судебной практике.
Кажется, что неоднократность преступного деяния, особенного тяжкого и (либо) особо тяжкого, напрямую связанного с насильственной или корыстной направленностью, в виде формы множественности преступлений поспешно выведена из актуального уголовного законодательства.
Не способна сейчас неоднократность признаваться и в виде обстоятельства, отягчающего наказание. Она убрана из пункта «а» первой части статьи 63 УК. Вместе с этим неоднократность сохраняется в актуальном уголовном законодательстве в виде признака, конструирующего базовый состав преступления (согласно некоторым статьям УК, в частности 154 и проч.), и представляется завуалированным проявлением административной преюдиции в уголовном праве.
Понятие преступной деятельности
Традиционно в учебной литературе при характеристике института множественности уделяется внимание раскрытию таких понятий, как совокупность и рецидив преступлений (ранее еще и неоднократность). И вместе с тем обходят стороной не менее важную категорию этого же института – «преступная деятельность». Настоятельная потребность не только в уяснении социально-правовой сущности данного понятия, но и в введении его в круг рассматриваемых учебных вопросов диктуется потребностями как теории уголовного права, так и правоприменительной практикой. Особое значение раскрытия данного понятия приобретается при уголовно-правовой характеристике деятельности организованных преступных групп и сообществ, а также лиц, криминальная деятельность которых приобретает элементы профессионализма. В этом случае с помощью традиционных элементов института множественности достаточно сложно всесторонне оценить серийное совершение преступлений указанными лицами. Такие сложности возникают даже на самых первых этапах – формальном сравнении характера общественной опасности указанных разновидностей множественности. Не случайно, что уголовное законодательство 1960 года, помимо неоднократности, совокупности и рецидива, использовало в своем арсенале также понятия «злостность», «систематичность» и «промысел», которые в какой-то степени компенсировали недостающие звенья существующих на практике разновидностей множественности преступлений. Определенное значение в решении отмеченных проблем приобретают исследования, проведенные П.К. Кривошеиным, который совершенно справедливо рассматривает преступную деятельность как одну из разновидностей института множественности.
В отличие от совокупности преступлений преступная деятельность хотя и состоит из отдельных противоправных деяний, однако сохраняет целостный и преемственный характер, обусловленный единым умыслом. Следует подчеркнуть, что если в первом случае соучастники группового преступления прекращают свою криминальную деятельность после совершения одномоментного преступления, то во втором – этого не происходит. Группа продолжает действовать по уже апробированному плану либо подыскивает иные пути и средства совершения нового преступления. Высказано мнение о том, что главный признак, объединяющий преступления такого рода, заключается в непрерывности ответственности. Дело в том, что каждый из участников совместной преступной деятельности несет совокупную ответственность по мере содеянного, выполняя свою часть преступной деятельности. Сумма же этих частей и рождает законченный деликт. На практике при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел преступная деятельность рассматривается в целом крайне редко. Обычно следователь и суд исследуют формирования такого рода по отдельным преступлениям, каждое из которых рассматривается как самостоятельное по отдельным эпизодам. Исследование каждого эпизода завершается выводом, что перечисленные действия образуют или не образуют состава преступления, предусмотренного той или иной нормой УК РФ. Преступная деятельность, таким образом, разбивается на эпизоды даже в тех случаях, когда по смыслу законодательной нормы целесообразно рассматривать ее в целом. Это может быть объяснено только тем, что общая норма о соучастии не учитывает подобных случаев. По каждому делу о преступной деятельности правоприменитель, исходя из буквы закона, учитывает лишь совместность участия в конкретном преступлении. Между тем в судебной и следственной практике известны дела, состоящие из сотен преступных эпизодов. Последние имеют четкую целенаправленность и такие сочетания, связь между которыми неочевидна, однако фактически они неразрывно связаны друг с другом. В преступном поведении может прослеживаться устойчивая связь между частями (эпизодами), которая выражается не в механическом соединении, а в структурном единстве. Преступное деяние, длящееся годами, нередко сопряженное с использованием служебного положения, трудно назвать преступлением или их множеством, характеризуемым совокупностью. В таких случаях, по мнению авторов, речь должна идти собственно о поведении, занятии, определенном роде деятельности – преступной деятельности. Таким образом, преступную деятельность можно определить как совокупность преступлений, характеризующихся систематичностью, интенсивностью и длительностью осуществления преступного намерения, детерминированного единой мотивацией, общей целью и объективными социальными факторами. Следует отметить, что система этих деяний (проявляемая форма преступной деятельности) приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение, основанное на количественных и качественных признаках. К первым следует отнести определенное множество преступных деяний и более или менее высокую степень их интенсивности. Ко вторым – юридическое тождество, однородность или разнородность преступных действий.
Всестороннее исследование субъективной стороны преступлений, совершаемых организованными группами, свидетельствует о том, что традиционно выделяемые составные части вины (в форме прямого умысла), мотив, цель, очевидно, не в полной мере обеспечивают отражение рассматриваемой специфики. Объясняется это тем, что в анализируемом предмете исследования во главу угла ставится не отдельное преступ��ение, а преступная деятельность, выраженная в определенной системе совершенных преступлений. Следует отметить, что характер преступной деятельности в значительной мере зависит от характера общей цели и степени ее реализации, которая достигается поэтапным воплощением промежуточных целей. Общая цель задает программу и характер преступной деятельности, промежуточные цели порождают единичные преступления, которые находятся между собой в состоянии соподчинения, ранжируются по характеру и способу преступных действий и подчинены в конечном счете общей цели преступной деятельности. На основании сказанного можно объяснить психическую сторону умысла членов организованных преступных групп или профессиональных преступников. Каждый из них связывает возможность достижения своих общих и промежуточных целей через деятельность участников группы в соответствии со сценарием распределенных ролей.
Результаты исследования показывают, что умысел и его составные – мотив и цель – до конца не исчерпывают такую оценочную юридическую категорию, как вина. Генезис терминов «мотив» и «цель» хотя и указывает на направленность умысла, все же они являются в равной степени и моральными и уголовно-правовыми категориями. Так, например, корысть как мотив и нажива как цель могут иметь место и у законопослушной части населения. И лишь психическое отношение к способу достижения таких целей (как одного из вариантов) указывает на общественно опасную сущность личности в случае, если последний останавливает свой выбор на противоправном способе достижения своих целей. Только способ достижения целей становится уже уголовно-правовой категорией. Налицо субъективное отношение виновного к осознанию необходимости совершения преступления с помощью организованной преступной группы или за счет профессиональных навыков.
Понятие и виды множественности преступлении
Установление факта совершения лицом нескольких преступлений порождает перед правоприменительными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением сложного единичного преступления от множественности преступных деяний, юридической квалификацией содеянного и применением специальных правил назначения наказания, правовыми последствиями осуждения за множественность преступлений, выяснением причин и условий, способствовавших их совершению. Ответы на эти вопросы содержатся в целом ряде уголовно-правовых норм, которые в совокупности образуют институт множественности преступлений. Эти нормы находятся как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ.
Множественность могут образовывать тождественные, однородные либо разнородные преступления. По общему правилу тождественные преступления – это преступления, подпадающие под одну и ту же статью (часть статьи) УК РФ. Однородными считаются преступления, которые имеют общий родовой объект, но в силу несовпадения других юридических признаков содержат разные составы преступлений. Примером однородных преступлений могут служить преступления против собственности (глава 21 УК РФ), экологические преступления (глава 26 УК РФ), преступления против правосудия (глава 31 УК РФ) и др. Разнородными признаются преступления, которые имеют разные объекты уголовно-правовой охраны и в силу этого содержат разные составы преступлений.
Институт множественности преступлений характеризуется следующими тремя признаками:
1) каждое из двух или более общественно опасных деяний, образующих множественность, предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Поэтому не образует множественности сочетание преступления с иными правонарушениями, например, дисциплинарными поступками, административными правонарушениями или гражданско-правовыми деликтами;
2) в каждом из совершенных общественно опасных деяний устанавливается состав конкретного преступления. Именно в этом состоит отличие множественности преступлений от сложного единичного преступления, которое хотя и слагается из нескольких деяний, но, тем не менее, рассматривается законодателем как одно преступление;
3) каждое из этих преступлений сохраняет свою юридическую значимость на момент вынесения приговора в суде. Поэтому множественность преступлений исключается, если хотя бы по одному из двух совершенных преступлений истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, либо истек срок давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его уголовно-правовые последствия.
Множественность преступлений: понятие, признаки, отличие от сложных единичных преступлений
В практике часто встречаются случаи, когда лицо совершает не одно, а несколько преступлений. В таком случае каждое из совершенных деяний требует индивидуальной уголовно-правовой оценки. Каждое из них влечет свое уголовно-правовое последствие, а следовательно, и наказывается по отдельности.
Множественность преступлений имеет количественный и качественный признаки. Количественный признак означает, что одним субъектом совершается два или более преступных деяния. Качественный признак множественности предполагает соответствующую структуру множественности, включающую самостоятельные единичные преступления. Каждое взятое в отдельности общественно опасное действие или бездействие должно содержать конкретный состав преступления и рассматриваться как единое целое.
Множественность преступлений может охватывать как оконченные, так и неоконченные преступления, как преступления, совершенные в одиночку, так и при любой форме соучастия.
Разграничение единичного преступления и множественности деяний
Обычно разграничение таких понятий, как единичное преступление и множественность преступлений не вызывает никаких сложностей, поскольку квалификация единого преступления полностью охватывает признаки одного состава, предусмотренного одной статьей Уголовного кодекса РФ. Единичное преступление представляет собой действие или бездействие, посягает только на один объект и совершается с одной формой вины.
Однако, в уголовном законодательстве существует такое понятие как сложное единичное преступление, оно внешне схоже со множественностью преступлений, так как состоит из ряда однородных либо разнородных действий и является продолжаемым либо длящимся преступлением.
Что собой представляет множественность преступлений в уголовном праве – понятие и виды
Множественность преступлений уже давно была сформирована в качестве отдельного дидактического и правового института. В российском правовом процессе этот термин рассматривается в пределах главы 3 УК РФ.
В основе любой формы и вида множественности лежит реализация единичного преступления. Для него характерным является ситуация, когда 1 человек или несколько выполняют последовательно одно преступное деяние. Оно регламентируется одной уголовно-правовой нормой. Про условия действительности сделок в гражданском праве узнайте в этом материале.
Основа ведения единичных преступных деяний состоит в тесной взаимосвязи деяний между собой. Чтобы возникала множественность, необходимым условием является реализация одним человеком одного или больше преступлений.
Единичные (единые) преступления, их виды и отличие от множественности преступлений
Множественность преступлений означает совершение липом при указанных в законе условиях двух или более единичных преступлений. Согласно ч. I ст. 14 УК преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В ст. 14 речь идет о единичном преступлении. По своей социально-психологической и правовой характеристике единичные преступления, как уже говорилось, бывают простыми либо сложными.
С учетом изменений, которые произошли в уголовном законодательстве, среди сложных единичных преступлений следует различать составные и продолжаемые преступления; преступления, в основе которых лежат альтернативные либо повторные (неоднократные) действия; длящиеся преступления.
При названных выше сложных преступных деяниях органы предварительного расследования и суды испытывают наибольшие трудности, давая правовую оценку содеянному как единичному преступлению либо как совокупности преступлений. Наибольшую сложность при отграничении единичных деяний от их совокупности (множественности) представляют составные и продолжаемые преступления, а также преступления, в основе которых лежат альтернативные либо повторные (неоднократные) действия.
Под составными преступлениями понимаются соединенные в законодательном порядке в одно сложное преступление два и более преступных деяния, каждое из которых при оценке изолированно могло бы рассматриваться как самостоятельное простое преступление. В литературе справедливо обращено внимание на то, что составные преступления являются ни чем иным, как специальным случаем учтенной законом совокупности преступлений (P.P. Галиакбаров). Составные преступления посягают на два объекта и этим отличаются от простых (однообъектных) преступлений. При правовой оценке составных преступлений как учтенной законом их совокупности следует различать два их основных вида:
- составные преступления, в основе которых учтена реальная совокупность преступлений;
- составные преступления, в основе которых учтена их идеальная совокупность.
Разновидностью составных преступлений являются преступления, квалифицированные наличием тяжких последствий. Так, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует расценивать как составное преступление и квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК.
Понятие и виды единичного преступления. Его соотношение с множественностью преступлений
Единичное преступление
– это деяние, которое полностью охватывается признаками одного состава преступления (одной статьи Особенной части Уголовного кодекса). Если же в действиях виновного содержатся признаки нескольких преступлений (статей), то в таких случаях следует говорить о множественности (о нескольких) преступлений.
Множественность преступлений образуют единичные преступления. Нередко единичное преступление имеет сложную внутреннюю структуру, что делает его похожим на множественность преступлений. Единое (единичное) преступление в теории уголовного права и правоприменении делят на простое и сложное.
Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие, совершаемое с одной формой вины.
Множественность преступлений: ключевые понятия
Несмотря на то, что понятие множественность преступлений встречается довольно часто, и активно используется в различных ситуациях, связанных с юриспруденцией. Однако, определения понятия множественности преступлений в нормативных актах уголовной законодательной базы нет.
Множественность преступлений – это совершение нескольких уголовных преступлений одним лицом, произошедшие в одних временных рамках, и связанных между собой. При этом, одним из ключевых правил становится невозможность учета тех преступных деяний, которые были совершены давно, и сроки давности по ним уже прошли. Впрочем, в некоторых ситуациях на квалификацию преступлений влияет различия ситуаций, а также наступившие последствия после совершенного злодеяния.
Так же прочтите: Какие существуют основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания: основные виды
Множественность преступлений характеризуется наличием определенных признаков, которые утверждены на законодательном уровне, и в обязательном порядке учитываются при отнесении преступных деяний к множественному составу.
К вопросу о длящихся преступлениях
В уголовном праве России существуют сложные единичные преступления, к которым относится длящееся преступление. Сложность состоит в том, что данные преступления имеют сходство с множественностью преступлений, что приводит к правоприменительным и судебным ошибкам.
Такие ошибки оказывают негативное воздействие на судьбу подозреваемых, обвиняемых, осужденных, их родственников, подрывают принцип законности, а также веру граждан в справедливый уголовный закон.
Стоит отметить, что в отечественном законодательстве отсутствует легальное определение длящегося преступления, а в науке уголовного права существует огромное множество его дефиниций[1] [2].
Основные характеристики длящегося преступления даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. №23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», в котором говорится, что «… преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния.
Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении).
Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования» .
Представленное определение длящегося преступления является основным и используется во многих научных работах. Однако при его детальном рассмотрении можно обнаружить определенные неточности.
Во-первых, в указанном определении не говорится о какой стадии совершения преступления идет речь: об оконченном или неоконченном. По нашему мнению, длящееся преступление имеет место быть только тогда, когда юридически оно окончено, но в силу каких-либо причин продолжает непрерывно осуществляться на стадии оконченного преступления.
Является сомнительным выделение признака «невыполнение обязанностей, возложенных на виновного законом», так как при длящемся преступлением на лицо не всегда возлагается установленная законом обязанность: например, осуществляется руководство бандой активными действиями, и на руководителе банды нет обязанности прекратить организаторские функции).
Длящееся преступление может быть совершено как действием, гак и бездействием, также обоими деяниями. Например, хранение и ношение огнестрельного оружия, хранение осуществляется путем бездействия, ношение — действием.
Данное обстоятельство можно положить в основу деления длящихся преступлений на два вида: совершаемое одним деянием, совершаемое несколькими деяниями (действием/бездействием).
Стоит отметить, что при совершении длящегося преступления несколькими деяниями, оно не теряет такого признака, как непрерывность. Однако существует иная точка зрения, согласно которой между совершаемыми деяниями может быть временной разрыв. Так, А.П.Козлов указывает, что «разрыв во времени между отдельными актами длящегося преступления не исключает его единичного характера и не превращает единичное преступление во множественное.
Например, ношение оружия с перерывом на сон, работу и последующим ношением оружия остается единичным преступлением, количество таких перерывов значения не имеет до тех пор, пока не закончится само поведение (лицо выбросит, продаст оружие, оно у него будет изъято правоохранительными органами и т.д.)»[3].
Данная позиция не совсем верна, гак как главным признаком длящегося преступления является его непрерывность. В указанном выше примере действительно в действии, ношении огнестрельного оружия, имеются перерывы, однако эти временные промежутки заполнены другим деянием (бездействием), хранением огнестрельного оружия.
Как и в продолжаемом преступлении, в длящемся преступлении также имеется проблема, связанная с определением момента его окончания. Согласно и. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.№ 23 «Длящееся преступление начинается с момента совершения ирестуиного действия (бездейст вия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)».
Указанная позиция относится к фактическому прекращению совершения длящегося преступления, юридическим же моментом его окончания считается начало осуществления преступного деяния, то есть юридический и фактический моменты окончания длящегося преступления не совпадают.
В соответствии с вышеуказанным постановлением фактические обстоятельства окончания длящегося преступления делятся на три груииы: зависящие от воли виновного (явка с повинной), не зависящие от воли виновного (задержание правоохранительными органами), зависящие от преступных действий виновного (смерть лица, которому виновное лицо должно было оказать помощь).
Определение момента фактического окончания длящегося преступления играет важную роль:
- отталкиваясь этого момента, исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности виновного лица. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929г. № 23 «срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.)».
- амнистия применяется к лицу, совершившему длящееся преступление, которое окончилось до её издания. К виновному, совершившему длящееся преступление после издания акта об амнистии, амнистия не может быть применена.
- позволяет отграничить длящееся преступление от множественности преступлений.
Формы и виды множественности преступлений
Вопрос о формах (видах) множественности преступлений в доктрине уголовного права трактуется неоднозначно. До внесения в УК изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» считалось, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в повторности (неоднократности) преступлений, их совокупности и рецидиве.
Научная позиция автора данной главы по рассматриваемому вопросу изложена в монографии «Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания)», опубликованной в 1974 г. в издательстве Казанского университета, и в последующих публикациях. При выделении форм множественности автором взят не юридический критерий (по одной или нескольким статьям УК квалифицируется содеянное, подвергалось лицо осуждению или нет), а социальный — фактическое поведение лица при совершении двух и более преступлений: сопряжено ли совершение множества преступных деяний с признаком их повторения.
При совершении множества преступлений, сопряженных с их повторением, в психической деятельности лица происходит, как правило, борьба между социально одобряемыми и социально порицаемыми побуждениями, а учинение снова и снова преступных деяний является свидетельством того, что социально порицаемые мотивы и взгляды каждый раз для этого субъекта оказываются приоритетными, одерживают верх над побуждениями социально одобряемыми. Это обстоятельство и указывает на устойчивость социально порицаемых взглядов, потребностей и мотивов у данного лица, на его большую социально-психологическую запущенность, т.е. на повышенную общественную опасность.
В психической деятельности лица при принятии им решения совершить два и более преступления одним действием и решением повторения борьбы мотивов не происходит. На основании этого сделан вывод, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в двух ее формах: в повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности.
Действующий УК дает основание считать, что в нем предусматривается пять видов множественности преступлений:
- совокупность преступлений;
- совершение двух и более преступлений, предусматриваемых в статьях Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание;
- рецидив преступлений;
- совокупность приговоров и совершение нового преступления при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива.
Названные выше виды множественности преступлений в уголовном праве имеют свойственные им признаки, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия. Каждый из названных видов множественности преступлений слагается из единичных преступлений. Поэтому рассмотрим вначале вопрос о сущности и видах единичных преступлений.
Понятие рецидива предусмотрено ст. 18 УК. Рецидив предполагает совершение лицом умышленного преступления, если ранее оно также осуждалось за совершение умышленного деяния.
Признаки рецидива:
1. Рецидив могут образовать только умышленные преступления (исключаются умышленные небольшой тяжести);
2. Лицо должно иметь судимость (не снятую, не погашенную) за совершение умышленного преступления, а затем опять совершить умышленное;
3. Отсутствует обстоятельство, исключающее рецидив (ст.18 УК). При признании не учитываются:
- Снятая и погашенная судимость;
- Судимости за умышленные преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;
- Судимости, осуждение за которые признавалось условным или применялась отсрочка исполнения приговора (по УПК) при условии, что ни условное осуждение, ни отсрочка не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Виды рецидива (ст.18 УК):
- Простой. Понятие простого рецидива предусмотрено в ч.1 ст.18 УК;
- Опасный (ч.2 ст.18);
- Особо опасный (ч.3 ст.18).