Судебная практика по ст. 37 УК РФ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по ст. 37 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная практика по делам, связанным с использованием средств самообороны, показывает, что ситуации применения данных средств относятся к необходимой обороне только в том случае, если действия злоумышленника перешли от посягательства на имущество к посягательству на жизнь.
Путин о ротации мобилизованных – есть ли шанс и что говорят в Правительстве
Семьи мобилизованных ждут, что те, кто уехал служить в первую волну частичной мобилизации, вернутся домой до Нового года. Однако точных данных по этому вопросу пока нет.
Президент РФ на днях в ходе брифинга по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета в Бишкеке заявил, что вопрос ротации военнослужащих находится на осуждении у Министерства обороны и Генштаба. По словам Главы такая возможность будет зависеть от хода СВО.
Рассматриваются варианты замены одних подразделений, находящихся на территории боевых действий на те, что сейчас еще не принимаю участие в спецоперации, а проходят обучение. Либо же в стране вновь будет объявлена новая волна мобилизации, чтобы дать возможность отдохнуть тем, кто уже длительное время находится на СВО.
При этом Путин уточнил, что даже при ротации одних мобилизованных на других, все будут иметь статус участников боевых действий.
Coглacнo cт. 37 УК PФ «нe являeтcя пpeвышeниeм пpeдeлoв нeoбxoдимoй oбopoны дeйcтвия oбopoняющeгocя лицa, ecли этo лицo вcлeдcтвиe нeoжидaннocти пocягaтeльcтвa нe мoглo oбъeктивнo oцeнить cтeпeнь и xapaктep oпacнocти нaпaдeния».
Teм бoлee нeт ocнoвaний в cлyчaяx зaщиты oт пocягaтeльcтв нa жизнь пpeдъявлять oбopoняющeмycя (либo зaщищaющeмy интepecы дpyгиx лиц) чeлoвeкy тpeбoвaния copaзмepять cвoи дeйcтвия c xapaктepoм и oпacнocтью дeйcтвий нaпaдaющeгo.
Oднaкo peшeниe вoпpocoв oб ycтaнoвлeнии xapaктepa yгpoзы пpи пocягaтeльcтвax нa жизнь, cтeпeни нeoжидaннocти пocягaтeльcтвa, cooтвeтcтвии xapaктepa и интeнcивнocти зaщиты xapaктepy и oпacнocти пocягaтeльcтвa, тo ecть o пpaвoмepнocти зaщиты в цeлoм, – фaктичecки oтдaнo нa ycмoтpeниe cлeдoвaтeля и cyдa.
Этo пcиxoлoгичecки oгpaничивaeт peшимocть чeлoвeкa зaщищaть ceбя, дpyгиx лиц и cвoe имyщecтвo oт пpecтyпныx пocягaтeльcтв, пocкoлькy лишaeт eгo yвepeннocти в тoм, чтo впocлeдcтвии eгo дeйcтвия бyдyт пpизнaны пpaвoмepными.
Oбcтoятeльcтвa нaпaдeния вceгдa тpeбyют oт чeлoвeкa мгнoвeннoй oтвeтнoй peaкции. Нeoбxoдимocть в этoй cитyaции oпpeдeлить нe тoлькo peaльнocть yгpoзы, нo и copaзмepнocть cвoиx дeйcтвий дeйcтвиям нaпaдaющeгo чacтo пpивoдит к нeoбocнoвaннoмy пpивлeчeнию к yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти и ocyждeнию нeвинoвныx. Пpecтyпник, пo cpaвнeнию c eгo жepтвoй (либo лицoм, пытaющимcя пpeceчь пpecтyплeниe), oкaзывaeтcя в выгoднoм пoлoжeнии, ибo oн никoгдa нe зaдaeтcя вoпpocoм o пpaвoмepнocти cвoиx дeйcтвий.
Пoэтoмy дeйcтвyющaя в нacтoящee вpeмя нopмa ч. 1 cт. 37 УК PФ o нeoбxoдимoй oбopoнe cдepживaeт aктивнocть paбoтникoв пpaвooxpaнитeльныx opгaнoв (и вcex дpyгиx гpaждaн) в пpoтивoдeйcтвии пpecтyпникaм – и вoopyжeнным в тoм чиcлe.
Нaдo имeть в видy и тo, чтo гaзoвoe, пнeвмaтичecкoe и тpaвмaтичecкoe opyжиe внeшнe нe oтличaeтcя oт oгнecтpeльнoгo.
Кpoмe тoгo, чeлoвeк дaлeкo нe вceгдa cpaзy (ocoбeннo, ecли дeлo пpoиcxoдит в тeмнoe вpeмя cyтoк) cмoжeт oтличить oбopoняющeгocя чeлoвeкa oт нaпaдaющeгo нa нeгo пpecтyпникa.
Примеры необходимой обороны
Ярким жизненным примером необходимой обороны может служить трагедия, которая разыгралась в 2012 году в доме жителя одного небольшого городка в Тульской области.
В дом местного предпринимателя Гегама Саркисяна ворвались четверо грабителей с оружием. Хозяин, оказавшийся человеком неробкого десятка, сумел дать преступникам отпор, зарезав троих налетчиков ножом. Живым удалось уйти лишь одному из бандитов. После этих событий Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «убийство» и многие ждали, что защищавшего свою семью бизнесмена арестуют и посадят в тюрьму. Однако, справедливость и здравый смысл восторжествовали – действия Гегама Саркисяна сочли правомерными и он избежал обвинений
На практике, примеров необходимой обороны может быть великое множество. Наш сайт рассказывает лишь о типичных проблемах и путях их решения. Если вы хотите получить совет по конкретной ситуации – напишите онлайн-консультанту нашего сайта или закажите обратный звонок.
Это важно! Право на оборону имеется у гражданина, независимо от того, имел ли он возможность избежать конфликта, например, убежать от агрессивных хулиганов или грабителей
Необходимая оборона. Понятие
Действующее Российское законодательство исходит из принципов защиты прав и интересов граждан. В некоторых ситуациях гражданин вынужден переступить требования закона, чтобы пресечь более тяжелые последствия в результате противоправных действий других лиц. Данные действия именуются – «необходимая оборона». Статья 37 Уголовного Кодекса РФ определяет, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таким образом, закон закрепляет право на оказание активного сопротивления каждому гражданину, при этом исключается его ответственность в случае причинения вреда злоумышленнику. Однако судебная практика по необходимой обороне носит не такой однозначный характер и зачастую суды трактуют действия обороняющегося в схожих ситуациях совершенно противоположно.
Судебная практика по превышению пределов необходимой обороны
Сложившаяся судебная практика по делам о необходимой обороне показывает, что суд, помимо всех обстоятельств, рассмотренных выше, учитывает уровень подготовки обороняющегося, его психологические и физические особенности, а также характер угрозы его жизни, в том числе и возможность её избежать.
К примеру, гражданина В. признали виновным в причинении средней степени вреда здоровью двум лицам. Судом было установлено, что В. шел на работу и видел, что у одного из торговых киосков стоят двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и настроены они агрессивно. Когда В. поравнялся с ними, мужчины попытались остановить его, в этот момент В. выхватил нож и нанес каждому из нападавших несколько ранений. Суд определил действия В. как превышающие пределы необходимой обороны. В качестве обоснования своего решения суд указал на следующие обстоятельства: В. мог избежать нападения, так как мог пройти по другой дороге; характер действий нападавших не требовал активного применения холодного оружия для самообороны; В. владеет навыками ножевого боя, поэтому мог избрать методы защиты менее травмирующие.
Рассмотрим еще некоторые основные моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о том, превышены ли пределы самообороны при убийстве посягающего или причинении ему тяжкого вреда здоровью:
Если в ответ на не создающие угрозу жизни или здоровью действия посягающего, лицо причиняет посягающему смерть (тяжкий вред), превышение пределов необходимой обороны отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности в зависимости от наступивших последствий
Показателен следующий пример: А. в ходе ссоры умышленно нанес своему брату И. удар табуретом по голове. В ответ И. нанес А. удары руками по телу, а затем во время обоюдной драки схватил нож и ударил А. в грудь, от которого последний скончался. В нашем случае удар табуретом по голове угрозы жизни и здоровью не создавал, в связи с чем применением ножа необоснованно. Таким образом, в действиях И. содержится состав такого преступления как убийство.
Ответственность за превышение пределов необходимой обороны
Гражданин не будет наказан за причинение нападавшему каких-либо увечий или даже смерти, если насилие было опасным для его жизни или других граждан. Постановление Пленума ВС №19, о котором говорилось выше, допускает, что опасностью для жизни считается даже высказывание о намерении убить.
Допустим, когда потерпевшего прижимают к стене, приставляют нож к горлу и говорят «сейчас тебя будем убивать», это тоже является опасной для жизни угрозой. В таком случае любые действия в ответ будут считаться правомерными. Ответственности не будет даже за причинение смерти угрожавшему. Признаком максимальной опасности служат факты причинения ранений жизненно важных органов человека. Когда жертве наносят порезы, раны, простреливают конечности — все это указывает на реальную угрозу убийством. Тогда сопротивление любыми способами правомерно.
При наличии актуальной опасности для жизни превысить пределы обороны невозможно. Правомерными будут даже действия по уничтожению посягающего, то есть причинение ему смерти. Действительная опасность быть убитым как бы «стирает рамки», за которые нельзя выходить законопослушному гражданину.
Подобные ситуации схожи с задержанием опасного террориста, захватившего детей. Никто не будет задумываться, как бы не убить его. Первой и единственной целью правоохранительных органов будет являться спасение маленьких жизней.
По-другому обстоит дело с обороной против посягательства, которое не было направлено на лишение жизни. В таких случаях ответственность за причинение вреда преступнику не наступает только в двух случаях:
- не были превышены пределы защиты. Закон позволяет нам обороняться не только от действий против жизни, но и от любых других посягательств: побои, избиение легкой или средней тяжести вреда здоровью, грабежа и т.д. Поводом для вынужденной защиты может быть любое преступное действие, посягающее на здоровью. Здесь важно не допустить превышения пределов защиты. Только в этом случае ответственность за вред напавшему не наступит. Так будет равноценной защита от избиения руками нанесение ответных ударов без использования предметов. Если же оборонявшийся умышленно применил в качестве защиты такие средства и способы, которые явно не соответствовали посягательству, его привлекут по уголовной статье в зависимости от причиненного вреда.
- посягательство было настолько неожиданным, что пострадавший не мог правильно его оценить. Часть 2.1 статьи 37 УК РФ гласит: пределы необходимой обороны не считаются превышенными в неожиданных ситуациях, когда потерпевший не мог объективно оценить характер и степень угрозы для себя и своих близких. Похоже на состояние аффекта, то есть внезапного волнения.
Пример №8. Клоков И.Р. находился у себя в офисе, когда все 6 окон в нем были разбиты одновременно, в помещение проникли сразу шесть неизвестных лиц в масках. Клоков схватил первый попавшийся под руку тяжелый предмет и убил одного из нападавших ударом по голове. Он воспринимал ситуацию как прямую угрозу его жизни, поэтому и принял за секунду решение об убийстве хотя бы одного лица в маске. Оказалось, что злоумышленники задумали дерзкий налет с целью ограбить офис, и всерьез полагали, что в помещении никого нет. Случайно заехавший на работу в выходной день Клоков испугался так, что практически не понимал, что делал. Его не стали привлекать за превышение пределов, в четком соответствии с требованиями части 2.1 ст. 37 УК РФ.
Из примера видно, что под действием страха, испуга часто невозможно достоверно оценить обстановку и сделать в короткий промежуток времени верный вывод о том, что происходит.
Особенно подобное встречается при неожиданном проникновении ночью в жилище. Хозяин теряется, молниеносно принимая решение об использовании самой эффективной защиты (предположим, охотничьего оружия), и ему некогда разбираться с тем, какими были намерения незваных гостей. Если выстрелом преступник будет убит, хозяин избежит ответственности по указанной норме закона.
Кстати, следует отличать от подобных действий по защите такой состав преступления, как убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). В нем нет правомерной защиты от насилия, лицо убивает вследствие душевного волнения, возникшего из-за аморального поведения другого лица, но не в ответ на насильственное посягательство.
Итак, уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны от посягательства, не связанного с опасностью для жизни, подлежат лица, защита которых умышленно и объективно выходит за рамки уместной. Речь идет о явном несоответствии действий пострадавшего в ответ на посягательство. В таких ситуациях возбуждаются уголовные дела по следующим статьям уголовного кодекса:
- ст. 114 УК РФ — умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда нападавшему при превышении пределов вынужденной обороны. Наказание может быть в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы сроком до 12 месяцев. Если установлено, что в ходе защиты преступнику были причинены незначительные повреждения (царапины, синяки), они охватываются правом на оборону и дополнительно никак не квалифицируются.
- ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Наказание в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы сроком до 2-х лет. Следственные органы обязаны представить доказательства, что смерть наступила именно в результате умышленных действий оборо��яющегося, явно не соответствующих характеру нападения.
Согласитесь, что такое наказание нельзя назвать строгим. Это объясняется тем, что практически всегда учитывается в качестве смягчающих обстоятельств провоцирующие действия нападавшего, ведь человеку приходится защищаться под влиянием сильнейших эмоций гнева, обиды, чувства несправедливости.
Когда военнослужащие могут вернуться домой – комментарии Генерал-майора Николая Тутрина
Возвращение домой со спецоперации – вопрос острый и волнующий практически всех россиян. Генерал-майор Николай Тутрин дал некоторые пояснения.
По словам эксперта, возможность вернуться к семьям у мобилизованных будет тогда, когда СВО подойдет к своему логическому завершению или когда закончится военный контракт. Тутрин отметил, что во втором случае военнослужащий может возвращаться домой или же продолжать участие в СВО, продлив контракт еще на один срок.
Помимо этого Генерал-майор рассказал об опыте ротаций, согласно которому участнику СВО положен отпуск через несколько месяцев службы. Молодые люди периодически меняют друг друга для восстановления личных ресурсов и сил. Он отметил, что эта практика существует не на слова, а используется регулярно в настоящее время.
По некоторым данным на военную службу сейчас призвано 150 тысяч из тех, кто был отправлен на СВО в волну частичной мобилизации. Еще 150 тысяч находится в учебной зоне и пока не принимали участие в военных действиях. Именно из этого состава планируется совершать ротации и о новой волне мобилизации пока речи не идет. По крайней мере именно такую информацию на конец ноября озвучивал Кремль.
Особенности рассмотрения дел по необходимой обороне разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 г. Согласно данному документу, а также УК РФ, необходимая оборона допустима в том случае, если в отношении обороняющегося или иного лица совершается деяние, создающее реальную угрозу жизни, либо нападающий высказывает угрозу совершения подобных действий. В Постановлении указывается, что такими действиями могут быть:
- Причинение вреда здоровью вне зависимости от степени тяжести;
- Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия;
- Высказывание угрозы обороняющемуся или другому лицу, при этом нападающий в состоянии её воплотить в реальность;
- Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, сопряженная с угрозой и возможностью его применения.
Верховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц. К примеру, суд города Т. признал виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ гражданина Б, нанесшего многочисленные рубленные раны гражданину В., в результате которых у В. была ампутирована рука. Из материалов дела следовало, что Б. поздно вечером возвращался домой с рыбалки. Подходя к подъезду, увидел двух молодых людей, пьющих пиво. Когда Б. зашел в подъезд услышал, что молодые люди зашли вслед за ним. Как пояснил Б., это показалось ему подозрительным, и он достал из рюкзака туристический топорик. Поднявшись на свой этаж, мужчина остановился, через минуту на площадки показались молодые люди, в руках одного из них была недопитая бутылка пива. Б. показалось, что держащий бутылку стал замахиваться, и поэтому бросился на него и стал на носить удары топором по руке, в которой была зажата бутылка. Следствие установило, что молодые люди являлись соседями Б., и они поднимались к себе домой, в их действиях не было направленности на причинение вреда Б. Учитывая все обстоятельства по делу, суд отказался признать действия Б. необходимой обороной и привлек его к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.
Важные моменты по делам о необходимой обороне
Судебная практика по делам, связанным с использованием средств самообороны, показывает, что ситуации применения данных средств относятся к необходимой обороне только в том случае, если действия злоумышленника перешли от посягательства на имущество к посягательству на жизнь.
Совет: при использовании оружия для самообороны необходимо избегать принципа: «Достал – стреляй!», во многих ситуациях демонстрация нападающему оружия останавливает его, если же вид оружия не испугал злоумышленника, то необходимо произвести предупредительный выстрел, и только если и это не останавливает нападающего, можно открыть огонь на поражение, стараясь повредить не жизненно важные органы.
Важно отметить, что в большинстве случаев судебная практика по необходимой обороне тесно пересекается с правоприменительной практикой по другим категориям дел. Например, судебная практика по делам об убийстве содержит множество дел, вытекающих из совершения действий, расцениваемых лицами, их совершившими, как необходимая оборона.
Также примеры действий, расцениваемых как необходимая оборона, можно найти в делах об изнасиловании, о разбойных нападениях и т.д. Что делает объем правоприменительной практики по необходимой обороне довольно внушительным. В определенной степени это положительно сказывается на качестве правосудия, так как практика рассмотрения судами самых разнообразных дел позволяет детально проанализировать различные ситуации, и тем самым обеспечить максимальную законность и справедливость судебного решения.
Официальный комментарий к ч. 1 ст. 108 УК РФ
Рассматривая вопрос о преступлениях, которые предусмотрены частью 1 указанной статьи, нужно иметь в виду следующее:
- Гражданин имеет право защищать свою жизнь и имущество любым способом, не запрещённым законодательством (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). При этом его статус не имеет значения: хотя на некоторых лиц (например, на сотрудников правоохранительных органов) закон и возлагает особые полномочия по защите себя и других от противоправных посягательств, защищаться имеет право каждый человек.
- Каждый имеет право на жизнь.
Причинение смерти нападавшему в результате необходимой обороны – ситуация чрезвычайная, требующая особого рассмотрения.Если обнаружится, что были применены несоразмерные меры обороны, виновный понесёт ответственность за свои действия.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ
Как и для любой другой статьи, состав преступления для ч. 1 ст. 108 УК РФ включает в себя следующие элементы:
- Субъект преступления. Им является лицо, которое может совершить это деяние. Здесь, согласно нормам УК РФ, преступником может считаться любое лицо, достигшее к моменту совершения преступления основного возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет.
-
Субъективная сторона. Этим термином в теории права принято обозначать отношение лица с совершаемым им действиям. В данном случае требуется, чтобы преступление совершено было с умыслом – то есть виновный либо желал причинить смерть другому лицу и стремился к этому, либо осознавал смертоносность своих действий, но относился к этому безразлично.
Также при этом виновный должен осознавать факт того, что он применяет чрезмерное насилие, защищая свои интересы. -
Объект – то есть то, на что направлено преступное посягательство. Применительно к ч. 1 ст. 108 УК РФ объектом преступления будет жизнь человека.
В ситуации с необходимой обороной это означает, что речь идёт о жизни лица, которое хотя и совершило какое-то посягательство на интересы защищавшегося, но тот в ответ превысил пределы необходимой обороны, став в итоге убийцей. - Объективная сторона. Ей в данном случае будут действия виновного, направленные на то, чтобы причинить вред жизни потерпевшего.
Не повторить ошибки Афгана и Чеченской войны
Экономист Никита Масленников считает бюджетный перекос в сторону нацбезопасности (а это весь силовой блок страны, вся система правопорядка) логичным и оправданным. Это, с одной стороны, может означать конец СВО, но, с другой стороны, начало разгула преступности.
«Не надо сравнивать данные статьи расходов на 2023 год с текущим годом, потому что только за 9 месяцев 2023 года государственные расходы выросли более чем на 3 трлн рублей, то есть более, чем на 20%. Сколько из них оборонных расходов — не афишируется. А небольшое снижение оборонных расходов в следующем году — это очень положительный сигнал, некий намек, что мы СВО к этому времени завершим», — считает Никита Масленников.
После этого роль «первой скрипкой» получит уже силовой блок России, а не армия.
«Во-первых, у нас в стране появится четыре новых региона. Во-вторых, люди вернутся из зоны проведения СВО. Вы помните, что было после Афгана и Чечни, когда домой возвращались участники боевых действий и они не сразу находили возможность начать новую жизнь? Какая-то часть этих людей уходила в преступные сообщества. В-третьих, даже если закончится СВО, то остаются прочие риски. Кто может поручиться, что не будут продолжать взрывать Крымский мост? Никто не может поручиться», — рассуждает Никита Масленников.
И добавляет: помимо вышеперечисленного в стране для силовиков по-прежнему много «текущей» работы. В их числе, борьба с коррупцией. «Когда генпрокурор отчитывается о том, что только у чиновников было конфисковано имущества на сумму свыше 2 млрд долларов, это говорит о многом. И это только те коррупционные дела, где уже были приняты судебные решения», — резюмировал Масленников.
Почему в России могут объявить всеобщую мобилизацию?
Об этом сказано в законе № 31-ФЗ, в статье № 4 «Полномочия Президента Российской Федерации». В ней сказано, что всеобщую мобилизацию могут объявить только в случае непосредственной угрозы для России. Объявить призыв могут и без введения военного положения на территории государства.
Что признаётся актами агрессии против Российской Федерации?
1) вторжение или нападение вооружённых сил иностранного государства;
2) бомбардировка вооружёнными силами иностранного государства или применение любого оружия иностранным государством;
3) блокада портов или берегов РФ;
4) нападение вооружённых сил иностранного государства (группы государств) на Вооружённые Силы РФ;
5) действия иностранного государства, позволяющего использовать свою территорию другому государству для совершения акта агрессии против РФ;
6) засылка иностранным государством вооружённых банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против РФ.